Об этом говорится в публикации РБК. Опрошенные им руководители девелоперских компаний рассказали, что согласовывать новые проекты стало крайне сложно, да и ныне строящиеся апарт-комплексы могут испытывать серьезные проблемы при сдаче их в эксплуатацию.

Фото: © Роман Балаев / Фотобанк Лори

С января до середины июля 2024 года продажи открылись лишь в двух апарт-комплексах, хотя еще пару лет назад на столичный рынок их запускали в одном-двух корпусах ежемесячно.

«Девелоперы достраивают проекты, разрешения на которые были получены еще несколько лет назад», — пояснил президент ГК ОСНОВА Александр Ручьев (на фото ниже). По его словам, новых апарт-комплексов нет, они не появятся в будущем, и, таким образом, в ближайшие полтора года уйдут из реализации.

Фото предоставлено пресс-службой ГК Основа

С начала нулевых апартаменты в Москве начали выходить на рынок там, где не было возможности вставить новостройку, но удавалось реконструировать старые нежилые здания и, не меняя их правовой статус, использовать как квазижилье.

После кризиса 2008 года апартаменты закрепились в объектах нового строительства. Большинство из них строилось под офисы, но из-за кризиса спрос упал, и эти здания придумали использовать иначе.

В 2013-м апартаменты начали проектировать в массовом сегменте, к середине 2020 года их доля в структуре всех предложений в новостройках столицы, по информации Метриум, достигла максимума — 19,6%.

Последние апартаменты в Москве

Источник: РБК по данным IRN и ЕИСЖС

Всего, по данным ЕРЗ.РФ, с 2016-го 79 застройщиков ввели в эксплуатацию в Москве 179 корпусов с апартаментами. На конец августа этого года еще 75 таких зданий от 45 компаний находятся на разных этапах строительства, но их доля в структуре предложений за год сократилась на 9%, с 9,4 тыс. лотов до 8,6 тыс.

Запрет на строительство апартаментов в Департаменте градостроительной политики столицы РБК не подтвердили. Процедура выдачи разрешительной документации не изменилась.

«Но город заинтересован в том, чтобы в Москве появлялось больше именно жилых кластеров с новой социальной инфраструктурой», — уточнили в ведомстве.

Представитель Департамента отметил, что строительство апартаментов не предусматривает создание такой инфраструктуры и город не может гарантировать ее создание.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Чтобы ограничить строительство квазижилья, отдельного закона об апартаментах не понадобилось — достаточно было начать жестко применять уже существующее нормы.

Согласно законодательству, апартаменты могут находиться лишь в гостиницах, их появление в зданиях иного назначения не предусматривается. Раньше на это смотрели сквозь пальцы, но с 2023 года негостиничные проекты согласовать стало невозможно.

В июне нынешнего года в Москве ввели штрафы для собственников земельных участков и застройщиков апарт-комплексов при их неправильном применении.

Апартаменты не предполагают строительства социальной инфраструктуры, но некоторые требования к ним стали более жесткими.

Фото: rks-dev.com

«В апарт-отелях обязательно нужен гостиничный оператор, дополнительные технические помещения для обслуживания здания, а все номера должны быть с отделкой», — пояснил генеральный директор ГК РКС Девелопмент Станислав Сагирян (на фото).

ТОП-менеджер одной девелоперской компании на условиях анонимности сообщил РБК, что сегодня практически невозможно внести изменения в целый ряд документов на апартаменты.

Это касается, например, архитектурно-градостроительных решений. Абсолютно «проходные» ранее правки (например, уточнение площадей технических помещений на подземных уровнях) сейчас просто не пропускают.

«Но без них в последующем ввести такие комплексы в эксплуатацию будет крайне проблематично», — заключил застройщик.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в столичных новостройках большинство квартир и апартаментов без отделки продается в бизнес-классе

Москва усиливает борьбу с апартаментами, которые продаются как «квазижилье»

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

Эксперты: к январю 2024 года число сделок с апартаментами в Москве за шесть лет выросло на 61%

Власти Москвы проследят, чтобы апартаменты не маскировали под другие здания

Эксперты: в марте продажи квартир и апартаментов в Московском регионе выросли на 48%

Эксперты: в московских новостройках перестала уменьшаться средняя площадь квартир и апартаментов

Эксперты: апартаменты стали менее интересны и покупателям, и застройщикам

Эксперты: в январе продажи квартир и апартаментов в Московском регионе упали на 53%

Эксперты: Москва стала лидером по выдаче ипотеки на апартаменты

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика