Региональная госинспекция по контролю за использованием объектов недвижимости приступила в понедельник к камеральным проверкам земельных участков, на которых расположены апартаменты, в план попали порядка 600 зданий, сообщили в пресс-службе Правительства Москвы.

Фото: www.rbk.ru

По словам начальника контрольного ведомства Владислава Овчинского (на фото), проверки проводятся с целью профилактики правонарушений и снижения риска покупки горожанами нежилых помещений в самострое.

Фото: РИА Новости / Нина Зотина

«На практике мы встречаем случаи, когда земельные участки используются не по назначению. С целью получения прибыли недобросовестные землепользователи нарушают условия договора аренды и самовольно возводят апартаменты», — пояснил Овчинский.

Он уточнил, что в рамах вышеописанной противозаконной схемы нежилые помещения реализуются, и добросовестные граждане, приобретая недвижимость в самострое, становятся заложниками ситуации, чреватой юридическими проблемами.

Отсюда, задача Московской госинспекции по недвижимости исключить подобные факты и предупредить нарушения на начальном этапе, городская земля должна использоваться в рамках правового поля одинаково всеми землепользователями с учетом действующих правил, подчеркнул чиновник.

Он также сообщил, что в настоящее время отработано порядка 200 объектов, при этом выявлено только 25 признаков нарушений, не имеющих признаков самостроя.

«Как правило, это несоответствие фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования, несоблюдение требований и ограничений, связанных с реконструкцией и строительством», — уточнил Овчинский и охарактеризовал основные параметры самих инспекционных мероприятий:  

• они проводятся дистанционно, без взаимодействия с пользователями;

• сначала осуществляется анализ данных информационных систем, прорабатываются сведения аэрофотосъемки и ортофотопланов (наложение информации текущего года и предыдущих лет позволяет отслеживать топографические изменения объектов недвижимости и выявлять признаки нарушений);

• по всем точкам, где обнаруживаются эти признаки, проводятся физические обследования, проверка документов и разрешений на строительство.

Окончательные итоги инспекционных мероприятий будут подведены, по словам чиновника, в конце февраля.

Фото: www.st.novostroy.su

Напомним, что в настоящее время правовой статус апартаментов в России не определен. Формально они не считаются жилыми помещениями (с вытекающими из этого издержками), но по факту выступают в качестве таковых, причем стоят зачастую дешевле квартир, находящихся с ними в одном ценовом сегменте.

Фото: www.smallbusiness.ru

Другие публикации по теме:

Сергей Пахомов: У властей никогда не было намерения наделять апартаменты статусом жилья

Придание апартаментам правового статуса затягивается на неопределенное время

Почему Госдума отложила законопроект о статусе апартаментов

Эксперты: предложение Минфина вернуть НДС застройщикам апартаментов увеличит их издержки на 20%

Правительство: увеличить объемы строительства, остановить рост цен на жилье, расширить роль КРТ и определиться со статусом апартаментов

Законопроект о статусе апартаментов Минстрой доработает совместно с парламентариями

ФНС разъяснила применение НДС при выносе сетей 

Внесенный в Госдуму законопроект о статусе апартаментов будет дорабатываться с участием Минстроя

ФНС: услуги застройщика при продаже нежилого помещения по ДДУ не облагаются НДС

При передаче типового проекта стороны освободят от НДС и налога на прибыль

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом