Федеральный центр до 2022 года продлит для Крыма особые нормы в сфере градостроительства и до 2023 года — в сфере имущественных и земельных отношений.

Фото: www.for-builders.ru

Об этом сообщил глава региона Сергей Аксенов на последнем заседании Рабочей группы по разработке и реализации мероприятий по упрощению условий ведения бизнеса на территории данного субъекта РФ.

Кроме того, по словам Аксенова, республике также будет предоставлена отсрочка по применению кадастровой стоимости для расчета земельного налога и арендной платы.

Фото: gov.ru

«Принято решение о переносе даты введения этого налога на 1 декабря 2020 года вместо запланированного 2019 года, — уточнил Сергей Аксенов (на фото в центре). — Поэтому весь следующий год следует уделить приведению в соответствие данного закона, чтобы оценка земельных участков и налоги, которые поступают, были максимально справедливыми, поскольку на данный момент введение этого налога могло бы привести к стоимости аренды как у физических, так и юридических лиц», — подчеркнул глава региона.

Фото: www.mordovia-news.ru

Напомним, во всем, что касается правового регулирования строительства и смежных с ним сфер, Республика Крым имеет определенное послабление со стороны федерального центра.

Причина очевидна: региону, еще недавно находившемуся в составе другого государства, необходим достаточно продолжительный период, чтобы адаптироваться к российскому нормативному полю.

Фото: www.uralpolit.ru

Например, как ранее сообщал портал ЕРЗ, в августе текущего года глава Минстроя Владимир Якушев (на фото) признал: поправки в федеральное законодательство, вступившие в силу с 1 июля 2018 года, были написаны для всех регионов, однако Крым имеет массу особенностей, которые придется рассмотреть дополнительно.

«По ряду позиций организации, работающие в Крыму, не подходят под те финансовые ограничения, которые мы прописали», — заметил тогда министр и пообещал региону в сотрудничестве с другими органами исполнительной власти обеспечить определенные временные послабления «на уровне закона или подзаконного акта».

Фото: www.c-pravda.ru  

Вместе с тем, для региона актуальной остается проблема точечной застройки и сегодня, по словам главы республики Сергея Аксенова, региональным властям еще только предстоит «отрегулировать процесс выдачи разрешений на застройку, а также проконтролировать точность соблюдения градостроительных норм», чтобы сделать эту сферу «прозрачной и понятной».

Фото: www.время россии.рф

Другие публикации по теме:

Вице-премьер Крыма, курирующий инфраструктурные проекты и реализацию ФЦП, оказался за решеткой

За что главу службы капстроительства Крыма взяли под стражу в Самаре

Правила долевого строительства в Крыму могут измениться

Нормы градостроительного планирования для новых стандартов городской среды изменят в течение трех месяцев

Новое для застройщиков в градостроительном законодательстве с 1 января 2018 года

Застройщикам Крыма могут быть даны послабления в соблюдении правил долевого строительства

Правила долевого строительства в Крыму могут измениться

В Крыму взрывной рост продаж новостроек

Юлия Смирнова (РГК «ПАРАНГОН», г. Севастополь): Мы строим не только здания для проживания и отдыха, но и возводим всю гамму туристической инфраструктуры

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика