Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Москва обогнала Челябинскую область по объему недостроенного жилья застройщиками-банкротами

Объем незавершенного строительства застройщиками-банкротами приближается к 5 млн м2. Подробная информация опубликована в Аналитическом обзоре «Застройщики-банкроты в Российской Федерации» за июнь 2017 года.

По состоянию на июль 2017 года в РФ выявлено 166 застройщиков, отмеченных в ЕФРСБ и имеющих хотя бы один незавершенный строительством жилой дом, что на 9 больше, чем месяцем ранее.

Как уже сообщал наш портал, список застройщиков, находящихся в одной из стадий банкротства, за минувший месяц пополнили 11 компаний с совокупным объемом незавершенного строительства 405 157 м². В то же время в связи с завершением строительства из списка выбыли 2 застройщика с общим объемом строительства 80 904 м². Это РАМСТРОЙ, Московская область, и СК Притяжение, Краснодарский край, которым удалось сдать в эксплуатацию 6 многоквартирных домов.

Общий объем незавершенного строительства всех 166 застройщиков-банкротов теперь составляет 4 777 574 м².

В отношении 27 компаний из списка 166 банкротов производство по делу прекращено (месяцем ранее таковых было 23 компании), 70 застройщиков (на 1 больше, чем в июне) находятся в стадии «Наблюдение», 16 (на 1 меньше, чем в июне) — в стадии «Внешнее управление», 52 (на 5 больше, чем в июне) — в стадии «Конкурсное производство». Несмотря на количественные изменения, произошедшие за месяц, распределение долей объема незавершенного строительства у компаний, находящихся в разных стадиях банкротства, в июне осталось практически таким же, как в июне.

Как показывают результаты проведенного анализа, в большинстве случаев (37%) производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

У 11 девелоперских компаний в течение минувшего месяца поменялась стадия банкротства. При этом 5 застройщиков с совокупным объемом строительства 55 197 м² перешли в стадию «Конкурсное производство». Самым крупным из них является Объединенная Строительная Группа, г. Москва, объем незавершенного строительства которой составляет 29 910 м².

Застройщики (139 юридических лиц), находящиеся в активных стадиях банкротства (наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство, финансовое оздоровление), по состоянию на июль 2017 года имеют в незавершенном строительстве 734 дома (на 83 больше, чем в июне), в состав которых входит 80 222 жилых единицы совокупной площадью 4 376 437 м², что на 196 841 м² или на 4,7% превышает июньский показатель.

Из общего объема незавершенного строительства застройщики, находящиеся в активной стадии банкротства, продолжают строительство в отношении 299 домов (на 11 домов больше, чем в июне), в состав которых входит 38 696 ( на 414 меньше, чем в июне) жилых единиц совокупной площадью 2 040 837 2 036 780 м² (на 4 057 м² меньше, чем в июне).

Остановлено строительство 435 домов (+72 к июню), в состав которых входит 41 526 жилых единиц (+3 737 к июню) совокупной площадью 2 339 657 м², что на 200 898 м² превышает показатель прошлого месяца.

Застройщики, находящиеся в активных стадиях банкротства, не завершили строительство  183 жилых комплексов (это на 8 ЖК больше, чем в июне) в 51 регионе Российской Федерации. Наибольший объем незавершенного жилищного строительства застройщиками, находящимися в активных стадиях банкротства, приходится на Московскую область (18,7%), г. Москву (8,3%) и Челябинскую область (7,4%). По сравнению с прошлым месяцем тройка регионов — лидеров списка не изменилась, однако г. Москва обогнала Челябинскую область, которая в прошлом месяце была на втором месте, при этом доля Московской области сократилась на 0,9%, доля г. Москвы увеличилась на 0,6%, доля Челябинской области уменьшилась на 0,4%.

Можно также отметить перемещение Краснодарского края с 17‑го на 13‑е место (произошло увеличение доли с 1,9 до 2,9%) и появление в списке регионов Хабаровского края на 15‑м месте с долей 2,1%, в то время как Республика Хакасия выбыла из списка в связи с прекращением производства по делу застройщика АСК.

Застройщики, находящиеся в активных стадиях банкротства, осуществляют строительство на основании разрешений на строительство, выданных в период с декабря 2005 г. по февраль 2017 г.

Мониторинг СМИ позволил выявить оказание финансовой помощи как минимум в отношении 41 застройщика-банкрота (месяцем ранее таковых было 34). В числе санаторов, работающих с застройщиками-банкротами, отметим АКБ «Российский капитал», компании URBAN GROUP, ЮИТ, Гефест-Инвест, ЛЕДА, Бриз, СК Стоун, Отделфинстрой, Лидер, НДВ-Недвижимость и др. Отдельным застройщикам-банкротам выделяется кредитование со стороны Сбербанка, СМП Банка.

34 девелоперских компании-банкрота, находящихся в стадии «Конкурсное производство» (месяц назад таковых было 31), имеют объекты с датой выдачи разрешения на строительство после 01.01.2014 г. Совокупная площадь таких объектов составляет  388 103 м² (+15 310м² или 4,1% к июню). Согласно нормам 214-ФЗ в отношении указанных объектов дольщики имеют основания требовать выплаты страхового возмещения.

Полную версию аналитического обзора (объемом 68 страниц) можно приобрести по ссылке:  https://erzrf.ru/issledovaniya.

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ