В январе 2025 года средняя стоимость лота в новостройках Москвы выросла на 7,1%, до 34,06 млн руб. В первую тройку городов с населением свыше 1 млн человек, где в минувшем месяце больше всего подорожали новостройки, вошли Москва, Пермь и Челябинск, сообщил РБК со ссылкой на аналитическое исследование платформы bnMAP.pro.

Фото: lavrushinskiy.ru

Высокие темпы роста цен на столичную недвижимость аналитики bnMAP.pro объяснили особенностями структуры предложения: в Москве доля высокобюджетного жилья (класса «бизнес» и выше) превышает половину предложения (56% по количеству лотов). Другая причина подорожания — вымывание из продажи наиболее дешевых объектов.

Кроме того, эксперты отметили в январе вывод в продажу 17 корпусов, большинство из которых относятся к бизнес-классу.

На втором месте рейтинга Пермь с увеличением средней стоимости лота за месяц на 5,6%, до 7,87 млн руб. Третьим стал Челябинск, где лот подорожал на 4%, до 8,09 млн руб.

Динамика цен на новостройки в мегаполисах в январе 2025 года

Источник: bnMAP.pro

В ТОП-5 городов с миллионным населением, где отмечен существенный рост цен в январе, вошли Казань (+3,1%, до 13,28 млн руб.) и Нижний Новгород (+ 2,7%, до 11,42 млн руб.).

Небольшое снижение средней стоимости лота зафиксировано только в двух крупных городах: Красноярске (-0,5%, до 8,01 млн руб.) и Волгограде (-0,6%, до 6,13 млн руб.).

В IV квартале 2024 года, по данным bnMAP.pro, в первую тройку городов-миллионников, где сильнее всего подорожали новостройки, вошли Самара (+5,8%), Москва (+4,7%) и Волгоград (+4,3%).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Если что и покупать в Северной столице — так это либо студии, либо сразу четырехкомнатное жилье

Ценовой разрыв между новостройками и готовым жильем за два года увеличился

Где в Новой Москве новостройки подорожали больше всего

Как изменились цены на недвижимость в январе 2025 года

ДОМ.РФ: в январе российские новостройки подорожали на 0,1%, а инфляция ускорилась до 1,23%

На петербургском рынке элитной недвижимости предложение не успевает за спросом

В 2024 году в столице быстрее всего дорожали готовые новостройки

Цены на новостройки массового сегмента снизились в четырех районах столицы

В январе вторичное жилье в российских мегаполисах подешевело только в Омске и Краснодаре

Эксперты сравнили рост цен на новостройки мегаполисов с уровнем инфляции

В 2024 году Москва осталась лидером по дороговизне новостроек и доходам девелоперов

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не поддержала вывод апелляционной инстанции о том, что застройщик не нарушил срок передачи квартиры дольщику.  

Фото: www.recept.photo.ru

Как следует из определения Верховного суда РФ по делу №305-ЭС19-20142 от 13.02.2020 по спору между застройщиком и участником долевого строительства, срок передачи квартиры является существенным условием договора и должен быть конкретным. То есть он должен быть зафиксирован в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

При этом получение застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и отдельно от других условий договора не может рассматриваться как условие о сроке.

Толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта дольщику только лишь с моментом получения такого разрешения, ущемляет права потребителя и является недопустимым. Оно фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности при несвоевременном получении разрешения.

Суд первой инстанции, рассматривавший спор, признал право дольщика нарушенным. А апелляционная инстанция своим постановлением решение суда отменила и признала нарушенным право застройщика.

В свою очередь Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что суд первой инстанции занял верную позицию в том, что пункт договора, выгодный застройщику, не может рассматриваться в отрыве от пункта договора, защищающего права дольщика.

При этом судебная коллегия отметила несколько важных обстоятельств:

Фото: www.yurist-zhkh.ru

• получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию является обязанностью застройщика, и до его получения обязательства застройщика по строительству не могут считаться исполненными;

• если строительство не может быть завершено в срок, то застройщик должен предложить дольщику изменить условия договора;

• момент сдачи дома в эксплуатацию должен быть ограничен неизбежными обстоятельствами.

В результате постановление апелляционной инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции было изменено:

• в части взыскания с застройщика неустойки за нарушение срока сдачи квартиры — оставлено в силе;

• в части взыскания штрафа, предусмотренного за отказ добровольно выполнить правомерные требования потребителя, — отменено.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации