В столице продолжают реализовывать масштабные инвестиционные проекты (МаИП). Город идет навстречу инвесторам — за последние пять лет девелоперы смогли получить без торгов 734 га земли. Как к этому относятся эксперты, выяснил журнал «Компания».

Фото: © Алексей Круковский / Фотобанк Лори

«Такая мера поддержки бизнеса позволяет создавать рабочие места, в том числе в удаленных районах города», — отметил заместитель мэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Владимир Ефимов (на фото ниже).

Фото: www.mos.ru

В результате, подчеркнул он, в столице появляются предприятия, образовательные учреждения, торговые и офисные центры на той территории, где они наиболее востребованы.

С начала года под строительство инвесторы получили более 40 га. На них буду возведены технопарк, а также восемь промпредприятий по выпуску оборудования, изделий из дерева, косметики и другой продукции.

Фото: www.mos.ru

С марта 2022-го землю в аренду можно взять по ставке 1 руб. в год. Глава Департамента городского имущества города Москвы Максим Гаман (на фото) сообщил журналистам, что за прошедшее время были заключены соглашения с 20 инвесторами о выделении участков общей площадью около 70 га.

Фото: www.mos.ru

Министр правительства Москвы, руководитель Департамента инвестиционной и промышленной политики Владислав Овчинский (на фото) уточнил, что на этих территориях появятся заводы по производству пищевой продукции, комплектующих для пожарной техники, архитектурного бетона и многое другое.

Реализация МаИП — одна из немногих возможностей аренды без торгов, разрешенных Земельным кодексом РФ, напомнила президент фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева (на фото ниже).

Фото: www.osminstroy.ru

Торги как конкурентная процедура имеют свои преимущества, но, победив, инвестор не имеет обязательств по строительству именно тех объектов, которые городу нужны, пояснила эксперт.

Кроме того, добавила Косарева, при согласовании проектов с потребностями столицы снижаются риски застройщиков по их дальнейшей реализации.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Руководитель градостроительного бюро Master's plan Юлия Зубарик согласилась с тем, что программу можно считать эффективной и для инвесторов, и для города.

По ее мнению, это ведет к минимизации временных и финансовых затрат, жители получают необходимую инфраструктуру, а неиспользуемые ранее территории включаются в городскую экономику.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В каких районах Москвы и Подмосковья ведется самое активное строительство

Москва досрочно выполнила годовой план по строительству недвижимости

Брусника начинает строительство своего первого объекта в Москве — жилого квартала на востоке столицы

В Москве сформируют свой исчерпывающий перечень документов, сведений и согласований и сократят до одного дня срок оформления ордера ОАТИ

В рамках КРТ в Москве построят 35 млн кв. м недвижимости

Власти Москвы повысили коэффициент изменения цен, используемый при изменении ВРИ 

Лидеры рейтинга качества жизни среди российских городов — Сочи, Москва, Санкт-Петербург, Севастополь и Краснодар

Банк ДОМ.РФ профинансирует редевелопмент столичной промзоны «Вагоноремонт»

ПИК и компания вложатся в застройку земель «Ростеха»?

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО