Опубликован проект приказа Минстроя России «О средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2025 года».

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Документ устанавливает показатели средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по субъектам РФ на II квартал 2025 года. Напомним, что показатели на I квартал 2025 года были установлены приказомз Минстроя России №911/пр от 25.12.2024.

Показатели определены по новой методике, утвержденной приказом Минстроя России №215/пр от 28.03.2024, после обработки и анализа официальной статистической информации Росстата об уровне цен на рынке жилья.

Согласно приказу №215/пр, для субъектов РФ и частей территорий субъектов РФ, относящихся к сухопутным территориям Арктической зоны (АЗ), средняя рыночная стоимость 1 кв. м общей площади жилого помещения (ОПЖП) принимается равной средней цене 1 кв. м ОПЖП на рынке первичного жилья в этих регионах по данным Росстата за период, предшествующий расчетному. Поэтому для арктических регионов проект приказа устанавливает две стоимости: относящуюся к сухопутным территориям АЗ и стоимость без учета части территории, относящейся к сухопутным территориям АЗ.

Согласно приказу, в отдельных регионах Минстрой фиксирует незначительное снижение рыночной стоимости, а в среднем во всех федеральных округах наблюдается небольшой рост.

Регионами с наиболее высокой стоимостью одного квадратного метра в I квартале 2025 года стали:

• Чукотский автономный округ — 246 224 руб.;

• Ямало-Ненецкий автономный округ — 182 697 руб.;

• Москва — 176 764 руб.;

• Приморский край — 176 027 руб.;

• Санкт-Петербург — 165 315 руб.;

• Амурская область — 164 876 руб.;

Самая низкая стоимость 1 кв. м установлена в следующих регионах:

• Кабардино-Балкарская Республика — 49 148 руб.;

• Республика Ингушетия — 58 683 руб.;

• Республика Калмыкия — 73 833 руб.;

• Республика Северная Осетия — Алания — 75 432 руб.;

• Оренбургская область — 76 763 руб.

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м для федеральных округов составила:

• Центральный федеральный округ — 93 751 руб.;

• Северо-Западный федеральный округ —112 365руб.;

• Южный федеральный округ — 114 061 руб.;

• Северо-Кавказский федеральный округ — 74 709 руб.;

• Приволжский федеральный округ — 99 256руб.;

• Уральский федеральный округ — 115 603 руб.;

• Сибирский федеральный округ — 116 184 руб.;

• Дальневосточный федеральный округ — 160 425 руб.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

В Центральном федеральном округе изменение цены зафиксировано на уровне от -4,32% до +4,56%. В Белгородской области цена «квадрата» составила 92 178 руб. (+0,37%), в Брянской — 80 338 руб. (+0,34%), Владимирской — 88 624 руб. (+1,55%), Воронежской — 95 252 руб. (+0,71%), Ивановской — 83 236 руб. (+1,31%), Калужской — 97 075 руб. (+0,41%), Костромской — 76 227 руб. (+2,61%), Курской — 92 300 руб. (+4,56%), Липецкой — 88 524 (-1,99%), Московской — 150 233 руб. (-2,0%), Орловской — 64 342 руб. (-4,32%), Рязанской — 84 652 руб. (-0,83%), Смоленской — 81 418 руб. (+0,86%), Тамбовской — 75 689 руб. (+2,87%), Тверской — 78 027 руб. (+4,28%), Тульской — 95 613 руб. (+0,66%), Ярославской области — 87 020 руб. (+1,14%), г. Москве — 176 764 руб. (+1,45%).

В Северо-Западном федеральном округе цены изменились в диапазоне от -2,84% до +10,44%. В Республике Карелия в Арктической зоне цена составила 136 005 руб., без учета АЗ — 98 029 руб., в Республике Коми в АЗ — 120 226 руб., без учета АЗ — 88 638 руб., в Архангельской области в АЗ — 123 631 руб., без учета АЗ — 104 481 руб., в Вологодской — 89 284 руб. (+1,96%), Калининградской — 105 657 руб. (-2,84%), Ленинградской — 143 177 руб. (+10,44%), Новгородской — 82 909 руб. (-2,84%), Псковской области — 79 171 руб. (+1,53%), в Ненецком автономном округе — 113 034 руб. (+0%), в Мурманской области — 123 224 руб. (+2,09%), г. Санкт-Петербурге — 165 315 руб. (в Северной столице цена «квадрата» не изменилась).

В Южном федеральном округе отмечено изменение цен в диапазоне от -4,49% до +5,23%. В Республике Крым — 146 768 руб. (+0,19%), Республике Адыгея (Адыгея) — 104 720 руб. (+3,96%), Республике Калмыкия — 73 833 руб. (+5,23%), в Краснодарском крае — 156 503 руб. (-4,49%), Астраханской области — 85 937 руб. (+2,37%), Волгоградской — 89 149 руб. (+1,87%), Ростовской области — 96 716 руб. (+0,49%), г. Севастополе — 158 859 руб. (+4,3%).

В Северо-Кавказском федеральном округе цены изменились в диапазоне от +0% до +7,18%. В Ставропольском крае цена зафиксирована на уровне 99 915 руб. (+5,10%), в Республике Дагестан — 76 674 руб. (+0,29%), Республике Ингушетия — 58 683 руб. (+3,22%), Кабардино-Балкарской Республике — 49 148 руб. (+7,18%), Карачаево-Черкесской Республике — 80 534 руб. (0%), Республике Северная Осетия — Алания — 75 432 руб. (+2,04%), Чеченской Республике — 82 576 руб. (+5,3%).

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

В Приволжском федеральном округе цены изменились в пределах от -3,77,18% до +6,63%. В Республике Башкортостан цена 1 кв. м зафиксирована на уровне 113 532 руб. (+2,53%), в Республике Марий Эл — 82 171 руб. (+3,56%), Республике Мордовия — 77 020 руб. (+8,78%), Республике Татарстан — 151 747 руб. (+6,63%), Удмуртской Республике — 89 204 руб. (-3,77%), Чувашской Республике — 100 263 руб. (+0,87%), в Пермском крае — 115 211 руб. (+1,53%), в Кировской области — 87 253 руб. (+1,37%), Нижегородской — 123 682 руб. (+2,5%), Оренбургской — 76 763 руб. (+1,75%), Пензенской — 85 700 руб. (-1,03%), Самарской — 108 745 руб. (+1,91%), Саратовской области — 87 848 руб. (-0,31%), Ульяновской области — 90 442 руб. (+2,83%).

В Уральском федеральном округе цены изменились в пределах от -2,87% до +3,96%. В Ямало-Ненецком автономном округе — 182 697 руб. (+0,39%), Свердловской области — 104 246 руб. (+1,63%), Курганской — 80 065 руб. (+3,96%), Тюменской — 113 763 руб. (-2,87%), Челябинской области — 86 463 руб. (+0,58%), в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре (без учета части территории ХМАО, относящейся к сухопутным территориям Арктической зоны) — 115 206 руб. (+0,92%), на части территории ХМАО, относящейся к сухопутным территориям АЗ, — 126 782 руб. (+0,12%).

В Сибирском федеральном округе цены изменились в диапазоне от -1,54% до +2,49 %. В Республике Алтай цена 1 кв. м составила 155 823 руб. (+2,16%), Республике Тыва — 131 846 руб. (-0,79%), Республике Хакасия — 104 659 руб. (+1,22%), в Алтайском крае — 106 958 руб. (+1,27%), Красноярском крае в АЗ —131 269 руб., без учета АЗ — 103 139 руб., в Иркутской области — 112 456 руб. (+2,49%), Кемеровской области — Кузбассе — 103 012 руб. (-1,04%), Новосибирской — 114 189 руб. (-0,35%), Омской —105 893 руб. (2,55%), Томской области —108 778 руб. (-1,54%).

Дальневосточный федеральный округ (ДФО) продемонстрировал незначительные колебания стоимости по сравнению с предыдущим кварталом. Во всех регионах ДФО стоимость 1 кв. м превысила отметку 100 тыс. руб. В Республике Бурятия стоимость «квадрата» составила 111 941 руб. (+1,75%), в Камчатском крае — 161 266 руб. (+0,61%), Приморском крае — 176 027 руб. (+0,53%), в Сахалинской области — 165 142 руб. (+1,10%), Еврейской автономной области — 123 540 руб. (+16,41%), Магаданской области — 161 000 руб. (+0%), в Хабаровском крае — 153 203 руб. (+2,18%), Республике Саха (Якутия) — 152 534 руб. (+0,61%), Амурской области — 164 876 руб. (+2,18%), в Чукотском автономном округе — 246 224 руб. (+5,05%), в Забайкальском крае — 157 925 руб. (+3,37%).

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Напомним, что методика расчета стоимости 1 кв. м для ДФО отличается от методики для остальных федеральных округов, поскольку устанавливается только по стоимости первичного рынка жилья.

В Луганской Народной Республике, Донецкой Народной Республике, Запорожской и Херсонской областях норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения принимается равным нормативу стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по РФ и установлен в размере 107 611 руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Средняя нормативная стоимость жилья на Чукотке в 5 раз выше, чем в Кабардино-Балкарии

Средняя нормативная стоимость жилья снизилась во всех федеральных округах, кроме Дальневосточного

Москва замыкает тройку лидеров по стоимости жилья

Санкт-Петербург больше не входит в пятерку лидеров по стоимости жилья

Стоимость жилья на Чукотке на 26,5% выше, чем в Москве

В Москве нормативная стоимость жилья выросла на 2,91%

Новая методика определения норматива и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения в России и регионах

Минстрой вновь не изменил нормативную стоимость жилья в Санкт-Петербург

Норматив стоимости 1 кв. м жилья для субъектов Арктической зоны будет рассчитываться по правилам, установленным для субъектов ДФО

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя