Это следует из статистики ДОМ.РФ, которую проанализировал РБК. За неполный январь физические лица подали в Москве 7,97 тыс. заявок на кредиты по этой программе, что на 36,2% уступает прошлогоднему уровню. В Санкт-Петербурге количество обращений упало на 28,9%, в Краснодарском крае — на 16,6%.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

Основную причину аналитики видят в высокой стоимости жилья. По данным Росстата, в III квартале прошлого года цена 1 кв. м в Москве составляла 342,9 тыс. руб., в Санкт-Петербурге — 213,4 тыс. руб.

Краснодарский край попал в тройку лидеров благодаря дорогой недвижимости в г. Сочи. По информации экспертов, за январь — ноябрь стоимость 1 кв. м первичного жилья в курортной столице России выросла до 446,9 тыс. руб.

Как меняется спрос на льготную ипотеку в отдельных регионах

Источники: ДОМ.РФ, расчеты РБК

При этом, по данным РБК, в Московской и Ленинградской областях спрос на ипотеку под 8%, наоборот, увеличился. С начала года по 25 января там было подано 4,26 тыс. и 825 заявок, что превышает прошлогодние уровни соответственно на 57,3% и 108,5%.

Фото: vsngroup.ru

«Чем выше стоимость 1 кв. м в регионе, тем менее доступной становится покупка новостройки по госпрограмме в силу увеличения размера первого взноса», — подтвердила генеральный директор VSN Realty Яна Глазунова (на фото).

Такая тенденция, по ее словам, наблюдается и в других субъектах — лидерах по объемам выдачи ипотечных кредитов и численности населения. Например, в Ростовской, Новосибирской и Свердловской областях.

Фото: пресс-служба DOGMA

Снижение покупок жилья с помощью льготной ипотеки компенсируется смещением спроса в пользу «Семейной», добавил директор коммерческого департамента DOGMA Павел Петров (на фото).

Еще в октябре — ноябре 2023 года их доля была примерно равной. «На сегодняшний день мы выдаем 30% квартир по госпрограмме и 70% — по "Семейной ипотеке"», — сказал эксперт.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ 

«Спрос действительно перетекает в сторону адресной "Семейной ипотеки" из-за изменений параметров льготной, в том числе в связи с увеличением максимальной суммы кредита в столичных регионах», — пояснил РБК руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото).

Фото: cian.ru

«Ручеек желающих "успеть в последний вагон", то есть взять льготный ипотечный кредит на новостройку в период до нового года и в первые дни после, иссяк», — отметила руководитель проекта ЦИАН «Электронная сделка РФ» Камила Фазлыева (на фото).

Сейчас покупатели заняли выжидательную позицию. «Это говорит о более взвешенном подходе к оформлению ипотеки, чем был ранее», — полагает эксперт.

Фото: t.me/acraratingagency

Аналитики не исключают, что и далее, в феврале — марте, спрос на ипотеку будет значительно ниже прошлогодних показателей.

Если конечно, банки и застройщики ни придут к консенсусу, «не перекладывая при этом недостающие доходы на плечи покупателя», уточнила старший директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Ирина Носова (на фото).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: доля ипотеки на новостройки с господдержкой снизилась до 8%

Эксперты: после ажиотажного спроса рынок новостроек становится более сбалансированным

В 2024 году ЦБ ждет существенного охлаждения ипотечного рынка

Эксперты: из-за новой комиссии банков цены на новостройки заметно снизились. Согласны ли с этим застройщики?

Эксперты: в январе российские новостройки подорожали на 2%

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — декабрь 2023 года показали Москва, Московская область и Краснодарский край

Госдума: массовую льготную ипотеку должны заменить адресные программы

Эксперт: от «Семейной ипотеки» нужно «отсечь» тех, кто может взять рыночную

Росреестр: во второй половине 2023 года в новостройках Москвы снизилась средняя стоимость квартир

Эксперты: нераспроданность новостроек в России за год выросла на 7%

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе