Согласно информации Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (ИСИЭЗ НИУ ВШЭ), эксперты «Вышки» подготовили третий выпуск рейтинга инновационной привлекательности мировых городов HSE Global Cities Innovation Index 2024 (HSE GCII).

Фото: © Baturina Yuliya / Фотобанк Лори

В сообщении говорится, что исследование на базе 90 показателей охватило более 1 тыс. городов в 144 странах мира.

В ТОП вошли 26 российских мегаполисов, а наибольших рейтинговых успехов достигли Москва (9-е место), Санкт-Петербург (73-е) и Новосибирск (183-е).

Структура рейтинга HSE GCII 2024

Источник: ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

Девятое место столицы обеспечили ее высокие позиции по технологическому развитию (7-е место), креативным индустриям (15-е) и городской среде (6-е).

Лидерами рейтинга стали Лондон, Нью-Йорк и Токио. В десятку также вошли Пекин, Сан-Франциско, Париж, Шанхай, Лос-Анджелес и Сеул.

Города — участники рейтинга HSE GCII 2024

Источник: ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

Рейтинг HSE GCII интересен прежде всего тем представителям муниципальной власти, которые заинтересованы в развитии инновационной городской среды и привлечении талантов.

По мнению авторов исследования, люди стремятся жить в инновационных мегаполисах не только из-за их технологической насыщенности, но и благодаря открытой возможности реализовать себя в продвинутой городской среде.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В Минстрое назвали самые «умные» российские мегаполисы, города и поселки

Эксперты определили города с лучшей экологией, благоустройством и самым доступным жильем

Cамыми интеллектуальными городами признаны Москва, Тюмень, Южно-Сахалинск и Чернушка

Марат Хуснуллин: по итогам конкурса по созданию комфортной городской среды в 81 регионе РФ благоустроено более 700 территорий

В Федеральный реестр лучших практик и проектов благоустройства, реализованных в 2023 году, Минстрой включил 50 проектов

Минстрой России и ДОМ.РФ представили Индекс качества городской среды за 2023 год

Эксперты: качество среды российских городов уже можно признать благоприятным

Победителями конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды стали Кинешма, Майкоп и Благовещенск

Нижний Новгород стал лучшим российским городом по уровню качества жизни

За четыре года российские города поумнели на 40%

Лидеры рейтинга качества жизни среди российских городов — Сочи, Москва, Санкт-Петербург, Севастополь и Краснодар

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика