Один из крупнейших застройщиков Москвы отчитался об итогах продаж в cвоих жилых проектах в I квартале 2021 года.

Отраженные в отчетности MR Group (3-е место в ТОП застройщиков Москвы) показатели выглядят так:

• объем заключенных контрактов (включая жилые и нежилые помещения) за рассматриваемый период составил более 63 тыс. кв. м;

• cтоимость заключенных контрактов — 18,5 млрд руб. (на 22% больше, чем в I квартале 2020 года);

• объем реализованного жилья в новостройках Группы — более 1 тыс. лотов;

• средневзвешенная цена 1 кв. м — 302 тыс. руб.

Фото: www. msk.vnovoselie.ru

В отчете по продажам также отмечено, что лидируют по объему реализованного жилья по итогам I квартала этого года следующие объекты Группы:

• ЖК «Павелецкая City» (на фото) — 170 лотов;

• ЖК «Метрополия» — 151 лот;

• ЖК «Селигер Сити» — 128 лотов.

Фото: www.urbanawards.ru

По словам заместителя генерального директора MR Group Ирины Дзюбы (на фото), все представленные на рынке проекты застройщика пользуются высоким спросом у покупателей жилья.

«Хорошие темпы продаж мы отмечаем в столичных проектах разной географии, разной ценовой категории и уровня строительной готовности, — уточнила Дзюба. — Все это позволяет сделать вывод — покупатель ценит наши вложения в качество продукта», — подчеркнула она.

Фото: www.novostroyrf.ru

Замруководителя MR Group сообщила, что в планах Группы на II квартал увеличить доступный для покупателей объем продаваемого жилья в новостройках девелопера.  

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: MR Group

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 739 525 кв. м

Объектов строительства — 26 (в 11 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 14-е

Место в ТОП по Москве — 3-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 157 981 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 27-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 3,5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2020 г. — 4 (из 5)

Другие публикации по теме:

На долю ПИК, ДОНСТРОЙ и MR Group пришлась почти треть реализованных новостроек «старой» Москвы

Андрей Кирсанов (MR Group): Деятельность специализированного застройщика относится больше к финансам, чем к строительству

Андрей Кирсанов (MR Group): При переходе к проектному финансированию весьма пригодится опыт Германии

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом