В эфире проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» 11 отечественных разработчиков представили застройщикам продукты для повышения эффективности строительства. Своим мнением о сервисах поделились представители Setl Group, ЭталонПроект, группы ЦДС, компании Брусника, ГК А101 и других ключевых девелоперов России и Казахстана.

  

 

25 октября видеопроект «ВСЁ О СТРОЙКЕ» провел очередную битву IT-решений. Это специальный формат, в котором девелоперы оценивают новинки рынка IT-продуктов для стройки.

По правилам битвы, у разработчиков есть 5 минут, чтобы раскрыть ценность и пользу своего решения. В финале жюри отмечают наиболее интересные продукты выпуска. Нередко застройщики прямо во время эфира выбирают сервисы для пилотных запусков в своих компаниях.

В выпуске от 25 октября участники представили решения для повышения эффективности строительства, при этом три IT-компании выступили с эксклюзивными презентациями. ГК Самолет, «Базис.Недвижимость» и BuildDocs впервые раскрыли функции и интерфейс своих цифровых новинок именно в эфире «ВСЁ О СТРОЙКЕ».

Разработки оценивали застройщики не только России, но и Казахстана. Представили Республики Казахстан стали постоянными участниками разных форматов проекта, что подтверждает международный масштаб независимой площадки девелопмента.

Жюри битвы:

Михаил Викторов, президент Национального объединения организаций в сфере технологий и информационного моделирования (НОТИМ);

Михаил Малыхин, директор по развитию цифровых технологий, холдинг Setl Group;

Денис Смирнов, руководитель службы формирования продукта и BIM-технологиям ЭталонПроект (входит в Группу Эталон);

Михаил Орлов, директор по информационным технологиям группы ЦДС;

Михаил Богданов, ИТ-директор компании Брусника;

Татьяна Файнблит, директор внедрения цифровых сервисов ГК А101;

Иван Захаров, коммерческий директор Капитал — строитель жилья;

Денис Бида, директор департамента автоматизации федерального девелопера Неометрия;

Илья Лекарев, заместитель Генерального директора ООО «АБД» (ГК Ак Барс Дом);

Денис Жуков, директор филиала ТОО «BAZIS-A Corp» (застройщик №1 в Алматы).

  

  

Эфир провела директор проекта Светлана Опрышко (на фото).

Битва IT-решений прошла при поддержке Минстроя России, Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) и ВЭБ.РФ. Информационные партнеры проекта: портал ЕРЗ.РФ, «Строительная газета», портал «Цифровое строительство», агентство новостей «Строительный бизнес».

  

   

Открывший эфир Михаил Викторов (на фото) отметил актуальность формата битвы IT-решений и рассказал о реализации одного из проектов НОТИМ.

«Нам поступило поручение от высшего руководства продумать IT-десант для стран СНГ, — сообщил Викторов, продолжив: — Уже четыре дружественные страны намечены для обстоятельных визитов на 2—4 дня. Мы планируем отбирать IT-решения, которые можно будет предлагать в рамках международной конкуренции».

В выпуске приняли участие 11 IT-компаний.

  

ГК Самолет

Продукт: Viju (название для внутреннего рынка — S. Monitoring).

Функционал: система мониторинга и предиктивной аналитики монолитных работ.

Продукт представлял Александр Падиус (на фото), руководитель проектов операционной эффективности ГК Самолет.

  

 

IYNO

Продукт: IYNO.

Функционал: облачная система управления строительством на основе BIM-данных.

Продукт представлял Павел Ханженков (на фото), коммерческий директор IYNO.

   

 

ООО «Матрикс»

Продукт: Цифровое управление строительством.

Функционал: облачная платформа для заказчика, подрядчиков и строительного контроля.

Продукт представлял Дмитрий Душечкин (на фото), руководитель отдела продаж ОСМОКОД, ООО «Матрикс».

  

 

«Базис.Недвижимость»

Продукт: «Базис.Стройконтроль».

Функционал: облачная платформа для работы подрядчиков, заказчиков и строительного контроля.

Продукт представлял Артём Глухих (на фото), основатель и СЕО «Базис.Недвижимость».

 

 

Техзор

Продукт: Техзор.

Функционал: облачное решение для контроля за строительством и эксплуатацией объектов.

Продукт представлял Андрей Бородкин (на фото), генеральный директор Техзор.

 

 

BuildDocs

Продукт: PIR BuildDocs.

Функционал: облачный сервис цифровой исполнительной документации.

Продукт представлял Евгений Бузлаев (на фото), генеральный директор, основатель BuildDocs.

 

 

Larix, Айбим

Продукт: Платформа Larix.

Функционал: система контроля строительства объекта.

Продукт представлял Алексей Пелипенко (на фото), директор по стратегическим проектам Larix, Айбим.

 

 

InState

Продукт: экосистема InState.

Функционал: комплексное решение в сфере стратегического и операционного управления портфелем недвижимости.

Продукт представлял Кирилл Малышев (на фото), управляющий директор InState.

 

 

Ctrl2GO

Продукт: Smart Team.

Функционал: цифровой комплекс для мониторинга и анализа производственной эффективности и безопасности персонала в режиме онлайн.

Продукт представлял Денис Перегудов (на фото), заместитель генерального директора Ctrl2GO.

 

 

ВИЗАРДСОФТ

Продукт: BIM WIZARD.

Функционал: формирование сметной документации из BIM-модели.

Продукт представлял Константин Подолянский (на фото), ведущий специалист по развитию ТИМ в компании ВИЗАРДСОФТ, старший преподаватель кафедры ценообразования в строительстве Института прикладной автоматизации и программирования (ИПАП).

 

 

Time Technology

Продукт: Time Technology.

Функционал: система мониторинга строительных объектов, включающая онлайн-контроль, фотоархив, таймлапс-фильмы.

Продукт представляла Любовь Алексеенок (на фото), руководитель коммерческого департамента Time Technology.

 

  

После выступлений IT-компаний жюри озвучили свой вердикт и назвали наиболее интересные решения выпуска.

   

    

Разработку Viju (S. Monitoring) оценил Михаил Малыхин (на фото).

«В решении Самолета видно, что, анализируя их данные, можно получить преимущество и перестроить технологический процесс по монолитному строительству», — подчеркнул эксперт.

Отбирая лидеров выпуска, Малыхин учитывал четыре параметра: применимость в строительстве, актуальность, инновационность и охват бизнес-процессов. В список наиболее интересных продуктов эксперта вошли:

• BIM WIZARD;

• InState;

• IYNO;

• Техзор.

  

  

Михаил Богданов (на фото) заявил, что кейс ГК Самолет является примером для отрасли, который показывает передовым российским застройщикам, что сейчас возможно, и позволяет своевременно выносить свои продукты на внешний рынок.

«Отдельное спасибо коллективам, создающим частные решения, которые легко встраивать в экосистему застройщиков, — отметил эксперт, добавив: — Вряд ли крупные девелоперы готовы менять свой IT-ландшафт, когда выходит очередная интересная платформа. Так или иначе, мы все собираем лоскутное одеяло из разных, наиболее подходящих для нас продуктов», — заключил он.

   

 

Для Михаила Орлова (на фото) наиболее интересными решениями оказались PIR BuildDocs и BIM WIZARD. Также эксперт отметил разработку Viju (S. Monitoring).

«Направление интересное, поскольку мы тоже рассматриваем вопросы, связанные с получением и обработкой информации от службы механизации — есть чему поучиться», — подчеркнул он.

  

 

Свой выбор озвучил Илья Лекарев (на фото).

«Очень понравилось решение Smart Team, — сказал он, пояснив: —Сегодня очень мало внимания уделяется людям, а вопросы техники безопасности и повышения эффективности работников стройки остаются за скобками».

Также эксперт отметил продукты «Базис.Стройконтроль» и Техзор.

  

   

Денис Бида (на фото) выбрал следующие решения:

• BIM WIZARD;

• Техзор;

• Larix;

• PIR BuildDocs.

«Для себя мы отметили несколько продуктов, которые будет интересно посмотреть дополнительно за рамками эфира», — подытожил Бида.

  

  

Оригинальностью Ивана Захарова (на фото) «зацепили» несколько разработок.

«У системы Техзора один из самых красивых интерфейсов, которые я видел, — заявил он. — Почтение UX/UI-дизайнерам, дружелюбность интерфейса очень важна».

Также в список лидеров эксперта вошли:

• PIR BuildDocs;

• Smart Team;

• Viju (S. Monitoring).

  

 

О готовности работать с российскими разработчиками заявил Денис Жуков (на фото).

«Мы будем связываться с представителями продуктов, чтобы обкатать их на наших участках, — сказал он. — Нас заинтересовали некоторые решения».

Эксперта впечатлила система PIR BuildDocs, которая охватывает ПСД, но при этом не содержит дополнительные тяжелые настройки. Также Жуков оценил Техзор и Time Technology.

  

  

Татьяна Файнблит (на фото) отметила расширение экосистемы «Базис.Недвижимость». Кроме того, эксперта заинтересовали продукты Smart Team и Viju (S. Monitoring).

  

 

Абсолютным лидером Дениса Смирнова (на фото) стал продукт Viju (S. Monitoring).

«Предиктивный анализ на большом объеме очень необходим, это интересное направление», — пояснил свой выбор эксперт.

Презентации IT-компаний и запись битвы решений доступны по ссылкам:

• просмотр выпуска на Youtube;

• просмотр выпуска на Rutube;

• презентации.

Уже завтра, 27 октября, пройдет дополнительная битва IT-решений, где будут представлены не только отечественные продукты, но и разработки цифрового рынка Казахстана.

Начало эфира в 11:00 (м.с.к.). Бесплатная регистрация доступна на сайте проекта.

 

  

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Лучшие продукты для работы с ТИМ: выбор застройщиков на битве IT-решений

Эксперты: цифровизация позволяет сэкономить до 20% стоимости строительства

Более половины застройщиков поддерживает обязательный переход на ТИМ с середины 2024 года

К импортозамещению готовы, но нужно время: Константин Михайлик оценил реалии и перспективы «цифры» в рамках круглого стола с девелоперами

Лидеры рынка и их цифровые экосистемы: кейсы Самолета, Setl Group и Брусники в эфире «ВСЁ О СТРОЙКЕ»

Чем застройщиков удивили дронопорты. Отечественные разработчики представили 11 продуктов для цифровизации на битве IT-решений

Как девелоперу оценить эффективность приложения: разработчики презентовали 4 сервиса для взаимодействия с жителями

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

  

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

 

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

 

 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

 

 

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

 

Фото: www.edsro.center

 

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

 

 

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

 

 

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов