Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

На бизнес-ужине в Екатеринбурге обсудили проблемы цифровизации девелопмента

Ведущие специалисты России, приехавшие в уральскую столицу на Форум 100+ TechnoBuild, поделились кейсами и рекомендациями на бизнес-ужине, организованном компанией PlanRadar.

 

 

В рамках деловой программы вечера выступили президент АСРО «Гильдия строителей Урала» Вячеслав Трапезников (на фото), директор Института развития строительной отрасли и руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик, региональный управляющий компании в России и странах СНГ, глава представительства PlanRadar в Москве Виталий Березка, заместитель генерального директора Renga Software Максим Нечипоренко, руководитель службы развития продукта и BIM-технологий ЭталонПроект Денис Смирнов, директор по продажам экосистемы Метр квадратный Наталья Саввина и директор консалтингового агентства GMK Сергей Разуваев.

Кроме того, на закрытый бизнес-ужин были приглашены топ-менеджеры застройщиков жилья.

 

 

Эксперты пришли к выводу о том, что степень цифровизации девелопмента и ее прозрачность на рынке недвижимости растут.

«Я уверен, что будущее за интегрированными системами, за проникающими, сквозными решениями. Их пока не очень много, но они очень активно ищут себя, — высказался Вячеслав Трапезников (на фото). — Мы находимся в этом уникальном времени поиска, постановки задач, поиска решений — это дорогого стоит. Это опыт, который, я уверен, надолго останется с нами», — резюмировал специалист. 

 

 

По мнению Татьяны Полиди (на фото), цифровизация девелопмента в России делает лишь первые шаги.

«Пока мы концентрируем свое внимание именно на BIM-проектировании, но вместе с тем есть еще и другие технологии: искусственный интеллект, блокчейн, применение дронов, префабрицированные здания, — перечисляет эксперт. — В рамках сегодняшнего мероприятия мы коснулись более широкого, чем обычно рассматривается, спектра цифровых технологий».

 

 

Денис Смирнов (на фото) убежден, что цифровизация откроет массу возможностей для девелоперов.

«Любой проект — это сложность и развитие для компании, поэтому те вызовы, которые поставила перед нами технология, в итоге превратились в возможности», — подчеркнул он.

 

Фото: РБК Недвижимость 

 

Кирилл Холопик (на фото) отметил, что сегодня в моде цифровизация. «Даже по статистике просмотра новостей мы видим, что тематика цифровизации хорошо читается, есть неплохая обратная реакция, — проинформировал руководитель ЕРЗ.РФ. — Сейчас эта тема, что называется, на гребне волны, а через лет пять, думаю, наверняка, что-то новое появится.

«Понятно, что девелоперы сейчас задумываются о цифровизации своего бизнеса, все говорят про BIM, про управление проектами, про цифровизацию стройки. И мы движемся в том же направлении», — отметил представитель ГК Талан Константин Булинский.

 

 

Организатор бизнес-ужина компания PlanRadar позиционирует себя как облачное SaaS-решение для строительной документации, управления дефектами и задачами в строительных проектах и сфере недвижимости. Интернет-решение компании помогает автоматизировать строительный контроль качества СМР, экономить время на инспекциях и приемке работ, контролировать отделку при сдаче и приемке квартир, легко и оперативно взаимодействовать в цепочке «заказчик — генподрядчик — субподрядчик», а также создавать формализованные отчеты прямо на объекте.

«Мы являемся стартапом, инновационной компанией, технологическими инноваторами, которые несут в сферу девелопмента, строительства недвижимости новую концепцию: как управлять проектами, как выстраивать коммуникацию среди участников, как сделать процессы проще и эффективнее», — отметил Виталий Березка (на фото).

Посмотреть встречу можно по ссылке.

 

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Карта российского proptech-рынка и новый рейтинг цифровой зрелости застройщиков: главное из конференции ЕРЗ.РФ и Profitbase на TechnoBuild 100+

Электронная регистрация стала драйвером цифровизации застройщиков

Строительным компаниям Тюменской области презентовали цифровую систему управления

Изменения в правилах ведения информационной модели объекта капстроительства

+

Ограничение права граждан на новое жилье, незаконно, если аварийное жилье оформлено до вступления в силу соответствующей нормы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

  

Фото: www.amgkh.ru

  

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

  

  

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

  

Фото: www.msk.mosreg.ru

  

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности