Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

На бизнес-ужине в Екатеринбурге обсудили проблемы цифровизации девелопмента

Ведущие специалисты России, приехавшие в уральскую столицу на Форум 100+ TechnoBuild, поделились кейсами и рекомендациями на бизнес-ужине, организованном компанией PlanRadar.

 

 

В рамках деловой программы вечера выступили президент АСРО «Гильдия строителей Урала» Вячеслав Трапезников (на фото), директор Института развития строительной отрасли и руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик, региональный управляющий компании в России и странах СНГ, глава представительства PlanRadar в Москве Виталий Березка, заместитель генерального директора Renga Software Максим Нечипоренко, руководитель службы развития продукта и BIM-технологий ЭталонПроект Денис Смирнов, директор по продажам экосистемы Метр квадратный Наталья Саввина и директор консалтингового агентства GMK Сергей Разуваев.

Кроме того, на закрытый бизнес-ужин были приглашены топ-менеджеры застройщиков жилья.

 

 

Эксперты пришли к выводу о том, что степень цифровизации девелопмента и ее прозрачность на рынке недвижимости растут.

«Я уверен, что будущее за интегрированными системами, за проникающими, сквозными решениями. Их пока не очень много, но они очень активно ищут себя, — высказался Вячеслав Трапезников (на фото). — Мы находимся в этом уникальном времени поиска, постановки задач, поиска решений — это дорогого стоит. Это опыт, который, я уверен, надолго останется с нами», — резюмировал специалист. 

 

 

По мнению Татьяны Полиди (на фото), цифровизация девелопмента в России делает лишь первые шаги.

«Пока мы концентрируем свое внимание именно на BIM-проектировании, но вместе с тем есть еще и другие технологии: искусственный интеллект, блокчейн, применение дронов, префабрицированные здания, — перечисляет эксперт. — В рамках сегодняшнего мероприятия мы коснулись более широкого, чем обычно рассматривается, спектра цифровых технологий».

 

 

Денис Смирнов (на фото) убежден, что цифровизация откроет массу возможностей для девелоперов.

«Любой проект — это сложность и развитие для компании, поэтому те вызовы, которые поставила перед нами технология, в итоге превратились в возможности», — подчеркнул он.

 

Фото: РБК Недвижимость 

 

Кирилл Холопик (на фото) отметил, что сегодня в моде цифровизация. «Даже по статистике просмотра новостей мы видим, что тематика цифровизации хорошо читается, есть неплохая обратная реакция, — проинформировал руководитель ЕРЗ.РФ. — Сейчас эта тема, что называется, на гребне волны, а через лет пять, думаю, наверняка, что-то новое появится.

«Понятно, что девелоперы сейчас задумываются о цифровизации своего бизнеса, все говорят про BIM, про управление проектами, про цифровизацию стройки. И мы движемся в том же направлении», — отметил представитель ГК Талан Константин Булинский.

 

 

Организатор бизнес-ужина компания PlanRadar позиционирует себя как облачное SaaS-решение для строительной документации, управления дефектами и задачами в строительных проектах и сфере недвижимости. Интернет-решение компании помогает автоматизировать строительный контроль качества СМР, экономить время на инспекциях и приемке работ, контролировать отделку при сдаче и приемке квартир, легко и оперативно взаимодействовать в цепочке «заказчик — генподрядчик — субподрядчик», а также создавать формализованные отчеты прямо на объекте.

«Мы являемся стартапом, инновационной компанией, технологическими инноваторами, которые несут в сферу девелопмента, строительства недвижимости новую концепцию: как управлять проектами, как выстраивать коммуникацию среди участников, как сделать процессы проще и эффективнее», — отметил Виталий Березка (на фото).

Посмотреть встречу можно по ссылке.

 

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Карта российского proptech-рынка и новый рейтинг цифровой зрелости застройщиков: главное из конференции ЕРЗ.РФ и Profitbase на TechnoBuild 100+

Электронная регистрация стала драйвером цифровизации застройщиков

Строительным компаниям Тюменской области презентовали цифровую систему управления

Изменения в правилах ведения информационной модели объекта капстроительства

+

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

18.04.2023 Конституционный Суд РФ принял Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И. Ф. Короткова».

  

Фото: www.exiora.ru

 

КС РФ разрешил спор о возможности выделить доли в натуре из общей долевой собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимости при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников (т.е. лиц, имеющих право общей собственности, возникающее тогда, когда право собственности на одну и ту же вещь имеют несколько лиц).

На основании договоров купли-продажи гражданин в 2018 году приобрел четыре машино-места, одновременно названные как доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) в многоквартирном доме.

Намереваясь выделить в натуре находящиеся у него доли в праве общей собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимого имущества, гражданин обратился к сособственникам, уже зарегистрировавшим свои доли в праве в ЕГРН, с предложением согласовать выдел его долей, но не смог получить согласия всех сособственников и, соответственно, зарегистрировать свое право.

  

Фото: www.yandex.net

 

Поэтому гражданин обратился в суд с иском о выделе в натуре принадлежащих ему долей в праве общей собственности (четырех машино-мест) к тем ее участникам, которые, как и он, в установленном порядке зарегистрировали свои доли. Решением Серпуховского городского суда Московской области, оставленным без изменения вышестоящими судами, в иске ему было отказано.

КС РФ указал, что на протяжении многих лет правовой режим машино-мест не был прописан в законе. В правоприменительной практике машино-места, фактически существовавшие как предназначенные, главными образом, для индивидуального использования и принадлежащие конкретному правообладателю объекты, юридически обычно регистрировались в органе, осуществляющем регистрацию прав (Росреестре), как доли в праве общей собственности на соответствующее помещение: встроенные гаражи в жилых и нежилых зданиях и сооружениях, отдельно стоящие гаражные комплексы и иные системы стоянки (парковки) автомобилей.

  

Фото: www.sevnotariat.ru

 

Но, в отличие от других объектов долевой собственности, машино-места изначально были, так или иначе, выделены в натуре. В частности, их границы обозначались на полах и на стенах краской, им присваивался специальный номер, под которым они регистрировались в ЕГРН и фигурировали в иных правоприменительных актах. Возможность изменить такое обозначение машино-места, коль скоро оно состоялось, обычно не предусматривалась и не подразумевалась.

Тем самым можно говорить о противоречии между правовой формой и реальным содержанием этих правоотношений, поскольку институт долевой собственности рассчитан на применение к единому имуществу, в то время как машино-места, по сути, были имуществом индивидуальным. Применение в такой ситуации правил, регламентирующих долевую собственность, объяснимо стремлением восполнить в рамках имевшихся правовых инструментов правовой пробел. Введение же законодателем машино-мест в гражданский оборот как прямо указанных в законе самостоятельных объектов недвижимости вызвано задачами развития и совершенствования данной сферы с учетом фактически сложившихся имущественных отношений.

С 1 января 2017 года, в законодательство внесены изменения, и к недвижимым вещам стали относиться предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений — машино-места.

  

    

В принципиальном плане отпала необходимость для оформления прав на машино-места применять не лишенную в данном случае известной искусственности конструкцию о доли в праве общей собственности. При этом природа машино-места как индивидуально используемого имущества — оформлено ли оно в качестве доли в праве общей собственности или в качестве отдельного объекта недвижимости — не отрицает совместного использования подъездных путей к машино-месту и иных общих частей помещения, где оно расположено, и, возможно, оборудования (например, мойки).

Ч. 3 ст. 6 федерального закона 315-ФЗ в системе действующего правового регулирования формально не могут рассматриваться как препятствующие выделу в натуре доли в праве общей собственности при отсутствии соответствующего соглашения или при недостижении согласия между ее участниками. Если в судебном порядке будет установлено, что выдел доли не нарушает права и законные интересы других сособственников, но требование довести в письменной форме до всех участников общей собственности свое предложение о выделе доли и получить от них ответ либо организовать подписание соглашения или принятие решения на их общем собрании невыполнимо практически. Невыполнимо как по причине их многочисленности в ситуации отсутствия доступа к необходимой информации для коммуникации с сособственниками, так и ввиду возможного нежелания части сособственников преобразовать общую собственность на нежилое помещение (гараж) в обособленные машино-места.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

 

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ постановил:

 впредь до изменения регулирования в соответствии с настоящим Постановлением суды отказывают в удовлетворении требований сособственнику находящегося в общей долевой собственности нежилого помещения (гаража), в качестве доли в праве на которое оформлено машино-место, претендующему на реализацию преимущественного права покупки этой доли, если исходя из обстоятельств конкретного дела подтверждается, что фактически машино-место является предназначенным для индивидуального использования и принадлежащим конкретному лицу объектом;

• законодателю надлежит в переходных положениях закона, вносящего изменение в правовое регулирование, во исполнение настоящего Постановления указать конкретную дату, с которой применительно к таким объектам восстанавливается обычный объем защиты преимущественного права покупки, если он сочтет разумным и необходимым такое восстановление, с учетом необходимости гарантий защиты прав лиц, вступивших до этой даты в соответствующие правоотношения, а также предоставления разумного срока на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на машино-место как объект недвижимости.

 

    

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выяснил, жители каких мегаполисов чаще всего берут «парковочную ипотеку»

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Московские девелоперы теперь не могут размещать плоскостные парковки рядом с возводимыми домами

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ