Эти и другие предпочтения потенциальных российских заемщиков выяснял Райффайзенбанк с помощью онлайн-опроса, в котором приняли участие более 1 тыс. жителей десяти российских городов-миллионников.

Фото: www.мояоколица.рф

В опросе участвовали мужчины и женщины (48% и 52% соответственно), большинство из которых старше 26 лет, они зарабатывают в месяц от 30 тыс. до 60 тыс. руб. (54%) и планируют в ближайший год приобрести недвижимость. При этом у 40% респондентов нет детей.

В одном из пунктов опроса респондентов просили назвать самый важный критерий выбора ими банка для оформления ипотечного кредита.

При ответе на этот вопрос голоса участников распределились следующим образом:

• 92% опрошенных указали в качестве такого критерия уровень процентной ставки;

• 79% самым важным критерием назвали наименьший размер ежемесячного платежа по кредиту;

Фото: www.andominanta.ru

• 73% — уровень надежность банка;

• 55% — высокий уровень сервиса (комфортное обслуживание кредита, доступность службы поддержки, простые способы погашения, в том числе и досрочного);

• 42% — статус зарплатного банка для заемщика;

• 38% — скорость рассмотрения заявки;

• 33% — возможность оформить ипотеку в режиме онлайн;

• 24% — положительные рекомендации друзей.

Фото: www.bogaziciis.com

В ходе опроса также выяснилось, что в этом году россияне стали аккуратнее, чем годом ранее, подходить к вопросу накопления средств на первоначальный взнос по ипотеке.

Например, в этом году почти в два раза уменьшилась доля тех, кто откладывает каждый месяц разные суммы: 17% против 35% в 2020 году.

Источник: Райффайзенбанк

В среднем россияне, как и год назад, копят на ипотеку от двух до четырех лет, стараясь откладывать каждый месяц 10—20% ежемесячного дохода.

Но доля тех, кто копит пять и более лет, за год увеличилась с 29% до 32%.

При этом 27% респондентов заявили, что готовы отдать банку первоначальный ипотечный взнос в размере 20% стоимости приобретаемого жилья.

Фото: www.raiffeisen.ru

По мнению управляющего директора по кредитным розничным продуктам Райффайзенбанка Андрея Спивакова (на фото), такой размер — один из самых оптимальных.

«Первоначальный взнос может быть и меньше: у нас, например, это 15% для программ с господдержкой, что, конечно, дает больше возможностей для быстрого и комфортного решения жилищного вопроса», — заметил эксперт.

В рамках опроса за 15-процентный первоначальный взнос высказались 17% респондентов.

Фото: www.karta-rassrochki.su

Другие публикации по теме:

Ужесточены требования к организациям, которые могут предоставлять ипотечные займы

Банк России: не во всех регионах ипотека одинаково доступна

Ставка по ипотеке может стать изменяемой на протяжении всего срока кредита

Средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в январе 2021 года превысил 3,5 млн руб. (график)

Почти половина покупателей квартир готовы платить за услуги «умного» дома — но не более 10 тыс. руб.

Более 60% россиян не могут или не хотят позволить себе ипотеку

Верховный Суд указал, что использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением административного органа от 25.04.2019 №323/05/2019 АО «Центральная топливная компания» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 тыс. руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном АО в аренду земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)» расположены принадлежащие АО на праве собственности здания, которые используются им как в указанных целях, так и частично для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка (ВРИ ЗУ), внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Фото: www.rosotkat.ru

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу №А40-244225/2019, заявление общества удовлетворено.

Рассматривая спор, суды установили, что частичное использование здания для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса не противоречит

основному ВРИ ЗУ, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Фото: www.wiki-land.ru

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления,  ссылаясь на то, что использование части земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ, сведения о котором внесены в ЕГРН, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, который определением №305-ЭС20-15622 от 08.02.2021 отменил решения и постановления нижестоящих судов.

Как определил Верховный Суд, использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным ВРИ, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и, в дополнение к основному, вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным ВРИ, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным ВРИ, который предусмотрен ПЗЗ для определенной территориальной зоны, каких либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них (впрочем, как и в других нормативных актах) положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Фото: www.instagram.com

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному ВРИ принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных ВРИ ЗУ, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.