Эти и другие предпочтения потенциальных российских заемщиков выяснял Райффайзенбанк с помощью онлайн-опроса, в котором приняли участие более 1 тыс. жителей десяти российских городов-миллионников.

Фото: www.мояоколица.рф

В опросе участвовали мужчины и женщины (48% и 52% соответственно), большинство из которых старше 26 лет, они зарабатывают в месяц от 30 тыс. до 60 тыс. руб. (54%) и планируют в ближайший год приобрести недвижимость. При этом у 40% респондентов нет детей.

В одном из пунктов опроса респондентов просили назвать самый важный критерий выбора ими банка для оформления ипотечного кредита.

При ответе на этот вопрос голоса участников распределились следующим образом:

• 92% опрошенных указали в качестве такого критерия уровень процентной ставки;

• 79% самым важным критерием назвали наименьший размер ежемесячного платежа по кредиту;

Фото: www.andominanta.ru

• 73% — уровень надежность банка;

• 55% — высокий уровень сервиса (комфортное обслуживание кредита, доступность службы поддержки, простые способы погашения, в том числе и досрочного);

• 42% — статус зарплатного банка для заемщика;

• 38% — скорость рассмотрения заявки;

• 33% — возможность оформить ипотеку в режиме онлайн;

• 24% — положительные рекомендации друзей.

Фото: www.bogaziciis.com

В ходе опроса также выяснилось, что в этом году россияне стали аккуратнее, чем годом ранее, подходить к вопросу накопления средств на первоначальный взнос по ипотеке.

Например, в этом году почти в два раза уменьшилась доля тех, кто откладывает каждый месяц разные суммы: 17% против 35% в 2020 году.

Источник: Райффайзенбанк

В среднем россияне, как и год назад, копят на ипотеку от двух до четырех лет, стараясь откладывать каждый месяц 10—20% ежемесячного дохода.

Но доля тех, кто копит пять и более лет, за год увеличилась с 29% до 32%.

При этом 27% респондентов заявили, что готовы отдать банку первоначальный ипотечный взнос в размере 20% стоимости приобретаемого жилья.

Фото: www.raiffeisen.ru

По мнению управляющего директора по кредитным розничным продуктам Райффайзенбанка Андрея Спивакова (на фото), такой размер — один из самых оптимальных.

«Первоначальный взнос может быть и меньше: у нас, например, это 15% для программ с господдержкой, что, конечно, дает больше возможностей для быстрого и комфортного решения жилищного вопроса», — заметил эксперт.

В рамках опроса за 15-процентный первоначальный взнос высказались 17% респондентов.

Фото: www.karta-rassrochki.su

Другие публикации по теме:

Ужесточены требования к организациям, которые могут предоставлять ипотечные займы

Банк России: не во всех регионах ипотека одинаково доступна

Ставка по ипотеке может стать изменяемой на протяжении всего срока кредита

Средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в январе 2021 года превысил 3,5 млн руб. (график)

Почти половина покупателей квартир готовы платить за услуги «умного» дома — но не более 10 тыс. руб.

Более 60% россиян не могут или не хотят позволить себе ипотеку

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ