Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

На деньги Банка ДОМ.РФ в Новосибирске возведут жилой комплекс

Кредитная линия в размере 1,56 млрд руб. открыта входящему в новосибирскую ГК Sky Group специализированному застройщику СЗ Скай Фокс на проект жилого комплекса Red Fox в областном центре.

 

 

Согласно условиям договора, девелопер построит в Дзержинском районе три 23-этажных дома на 525 квартир. Общая площадь ЖК Red Fox (56-е место в ТОП ЖК Новосибирской области) составит 36 тыс. кв. м.

Комплекс возводится в районе с развитой инфраструктурой, в шаговой доступности расположены школы, детские сады, поликлиники, торговые центры. Сдать объект в эксплуатацию планируется во II квартале 2024 года.

 

 

«Строительная отрасль сделала значительный шаг вперед благодаря механизму проектного финансирования, — отметил вице-президент Банка ДОМ.РФ Антон Медведев (на фото). — В регионах наблюдается последовательный прирост объемов ввода жилья, и эта тенденция подкрепляется спросом, обеспеченным безопасным форматом сделок посредством счетов эскроу».

 

Фото: www.twitter.com

 

Согласно приведенным топ-менеджером кредитной организации цифрам, только в Новосибирской области финансирование Банка ДОМ.РФ на сумму 54 млрд руб. обеспечит строительство более 1,2 млн. кв. м жилплощади.

По данным портала наш.дом.рф на 14 января в Новосибирской области возводится в общей сложности 2,488 млн. кв. м. жилья, из них более 75% (1,874 млн. кв. м) — с использованием проектного финансирования.

 

 

«В партнерстве с Банком ДОМ.РФ мы приступили к строительству новых квартир в Дзержинском районе, — рассказал заместитель генерального директора по экономике и финансам ГК Sky Group (24-е место в ТОП застройщиков Новосибирской области) Артем Оводов (на фото). — В наших планах комплексная жилая застройка этой территории, поэтому надеемся на долгосрочное сотрудничество».

Финансирование банка гарантирует застройщику бесперебойную работу и своевременную сдачу проекта, выступает залогом доверия клиентов, отметил представитель девелоперской компании.

 

 

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний SKY Group

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 39 165 кв. м

Объектов строительства — 5 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 504-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 24-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 4 929 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 710-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 19 306 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в кв. 2021 г. — 1,5 (из 5)

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Первый МФК премиум-класса в Перми будет построен на деньги Банка ДОМ.РФ

Для возведения ЖК в Томске сибирский девелопер получит от Банка ДОМ.РФ около 1,5 млрд руб.

На строительство жилого комплекса в Тюмени Банк ДОМ.РФ выделил почти 2 млрд руб.

Жилой квартал Хюгге в Челябинской области будет построен на деньги Банка ДОМ.РФ

Кредит в размере более 700 млн руб. от Банка ДОМ.РФ получила девелоперская компания «Рекорд» из Иркутска

Банк ДОМ.РФ выделил ГК Гранель 27 млрд руб. для строительства ЖК в Подмосковье

На завершение строительства 25-этажного дома в Перми Банк ДОМ.РФ выделил застройщику около полумиллиарда рублей

На средства Банка ДОМ.РФ в Казани возведут жилой комплекс

На реализацию крупного проекта в Тюмени Банк ДОМ.РФ выделил застройщику 19 млрд руб.

На средства Банка ДОМ.РФ в Ижевске построят жилой комплекс

Банк ДОМ.РФ кредитует строительство ЖК в Нижнем Новгороде

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ