Кредитная линия размером почти в 9 млрд руб. уже открыта застройщику в лице ГК КОРТРОС (17-е место в ТОП застройщиков РФ, 9-е место в ТОП застройщиков Москвы), сообщает пресс-служба банка.

Фото: www.zhkvmsk.ru

Объект проектного финансирования — ЖК «Равновесие» (196-е место в ТОП ЖК Московской области) будет включать 11 домов высотой 5—6 этажей, рассчитанных в общей сложности на 3 168 квартир.

Жилой комплекс расположится вблизи живописного лесного массива и при этом будет неподалеку от ключевых транспортных артерий Одинцовского района Московской области — Можайского, Рублево-Успенского и Минского шоссе.

Собственная инфраструктура ЖК «Равновесие» предполагает наличие детского сада и образовательного блока для школьников. Также проектом предусмотрены магазины, пекарни, аптеки, салоны красоты, кафе и рестораны.

Полный ввод в эксплуатацию жилого комплекса запланирован на середину 2023 года.

«С запуском проекта ЖК «Равновесие» мы рассчитываем на углубление сотрудничества с Банком ДОМ.РФ по целому ряду направлений», — прокомментировал открытие кредитной линии главный финансовый директор ГК КОРТРОС Вадим Павлусь (на фото).

Топ-менеджер девелоперской компании отметил, что Группа интенсивно наращивает портфель реализуемых проектов в регионах своего присутствия.

Вице-президент Банка ДОМ.РФ Анна Авдокушина (на фото) назвала ГК КОРТРОС «стратегическим партнером», с которым банк выстраивает долгосрочные деловые отношения.

«Проектное финансирование от Банка ДОМ.РФ — комплексный продукт, мы финансируем как покупку земельных участков, так и строительные работы по возведению объектов», — уточнила Авдокушина.

Фото: www.twitter.com

По данным портала наш.дом.рф, по состоянию на 22 марта почти 50% жилья (4, 56 млн кв. м) в Московской области строится с использованием проектного финансирования. Всего в регионе возводится 9,14 млн кв. м жилья.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний КОРТРОС

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 716 729 кв. м

Объектов строительства — 35 (в 7 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 17-е

Место в ТОП по Свердловской области — 1-е

Место в ТОП по Москве — 9-е

Место в ТОП по Московской области — 28-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 174 008 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 24-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2020 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

На строительство квартала в Северной столице Банк ДОМ.РФ выделил крупному застройщику 5,5 млрд руб.

Для второй очереди ЖК «Балтийский» в Туле Банк ДОМ.РФ открыл застройщику кредитную линию на 850 млн руб.

Банк ДОМ.РФ дает кредит на строительство еще одного дома в составе смарт-квартала VERIZINO life во Владимире

Под Воронежем за счет кредита Банка ДОМ.РФ построят жилой комплекс

ГК Основа получит от Банка ДОМ.РФ кредит на строительство ЖК в Москве

Банк ДОМ.РФ выделил кредит на строительство жилого дома во Владимире

На возведение ЖК в Новороссийские Банк ДОМ.РФ выделил почти 1 млрд руб.

На средства Банка ДОМ.РФ в подмосковной Жуковке построят клубный дом бизнес-класса

Банк ДОМ.РФ открыл кредитную линию удмуртскому застройщику для строительства ЖК в Ижевске

Банк ДОМ.РФ выделил крупнейшему застройщику Татарстана кредит в 2,3 млрд руб.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО