15—17 сентября портал ЕРЗ.РФ и НОЗА провели в Москве II Саммит застройщиков России, в котором приняли участие топ-менеджеры около 50 девелоперских компаний из 26 регионов Российской Федерации.

 

  

 

География саммита охватила все уголки нашей страны: участники представляли Москву и Санкт-Петербург, Московскую, Астраханскую, Иркутскую, Челябинскую, Новосибирскую, Нижегородскую, Калужскую, Свердловскую, Тюменскую, Смоленскую, Ленинградскую, Ульяновскую, Воронежскую и Нижегородскую области, а также Краснодарский, Хабаровский, Красноярский, Пермский края, республики Татарстан, Саха и другие субъекты.

    

Виктор Тарасенко, президент ДК Прогресс (г. Астрахань)

   

Гостями стали руководители и топ-менеджеры застройщиков ГК Садовое Кольцо, ДК Прогресс, ГК Восток Центр Иркутск, ДОМКОР, ГК ПОБЕДА, СЗ Твелл, ГК Бетотек-Застройщик, ГК ТОЧНО, ГК Новый город (Иркутск), АПРИ Флай Плэнинг, ГК Единство, Трест Магнитострой, Стрижи, ННДК, ГК Новый город (г. Обнинск), УГМК-Застройщик, Центр Девелопмент, СМОЛСТРОМ-СЕРВИС, СЗ Дом Арт, СЗ АСПЭК-Тюмень, ГК ЭНКО, ГК Капитал, ФСК Готика, СЗ Эльтаун Флэтс, Группа ЦДС, ГК ПРОЯСНИЛОСЬ, РАЗУМ, ГК Каркас Монолит, ГК Страна Девелопмент, ГК Новая Жизнь, Холдинг Setl Group, ГК Утум+, AVA Group, ИНГРУПП, ВДК, ИН-СТРОЙ, Zak development и других девелоперских компаний.

 

  

В непринужденной обстановке в загородном отеле «Империал Парк Отель & SPA 5*» первые лица девелоперских компаний получили возможность обменяться мнениями по ключевым вопросам многоквартирного строительства, наладить межрегиональные профессиональные коммуникации и заодно отдохнуть на свежем воздухе.

 

 

Открытие саммита прошло с участием депутата Госдумы, первого заместителя председателя Комитета по строительству и ЖКХ Романа Лябихова (на фото, стоит с микрофоном) и руководителя портала ЕРЗ.РФ Кирилла Холопика.

В первый день участникам пришлось пройти проверку на знание своих коллег по девелоперскому рынку и ознакомиться с ключевыми достижениями каждого.

 

 

Кто из участников саммита становился победителем в федеральных номинациях ТОП ЖК?

Кто развивает направления торговли автомобилями и производства органических продуктов без антибиотиков, гормонов роста, ГМО, пестицидов и химических удобрений?

Чей жилой комплекс был выбран для размещения делегаций саммитов ШОС и БРИКС?

Кто в дворовом пространстве предусматривает площадки для панна-футбола?

Кто в квартирографии и МОП уделяет особое внимание интересам пожилых людей?

И это далеко не все каверзные вопросы, на которые отвечали участники!

  

 

Оживленная дискуссия состоялась в рамках деловой части саммита, модераторами которой выступили Кирилл Холопик (на фото ниже) и председатель правления Ассоциации инвесторов Москвы Любовь Цветкова (на фото ниже, сидит справа).

В дискуссии также принял участие председатель комиссии РСПП по жилищной политике, президент НОЗА Леонид Казинец (на фото выше, стоит).

 

 

В рамках форсайт-сессий собравшиеся разделились на три команды по наименованиям генеральных партнеров саммита — Profitbase, Ujin и Smartis.

С участием директора департамента комплексного развития территорий Минстроя России Марии Синичич (на фото выше, стоит) обсудили вопросы КРТ. Девелоперы поделились своим видением задач и проблем, которые необходимо решить для активизации комплексного развития застроенных территорий по инициативе органов власти.

В ходе онлайн-голосования застройщики назвали ключевые проблемы, требующие решения (в частности, отсутствие технического задания на проектирование объектов инфраструктуры до торгов и механизма соинвестирования в инфраструктуру), а также отметили необходимость создания единой методологии расчета финансовой модели проекта КРТ перед торгами.

 

 

К обсуждению темы совершенствования управления многоквартирными домами присоединился председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов.

Участникам саммита предстояло определить пять основных направлений, требующих совершенствования отношений в сфере управления МКД (как с участием, так и без участия власти).

 

Александр Захаров, генеральный директор ООО «Капитал-Строитель жилья» (г. Рязань)

  

В пятерку приоритетных задач, по консолидированному мнению девелоперов, вошли:

• ввод цифровой процедуры голосования по решениям жителей в части смены УК с использованием портала Госуслуг;

• установление пятилетнего моратория на смену УК после заключения первичного договора;

• установление единых стандартов управления (для разных классов жилья) и регулярного внешнего аудита;

• введение квалификационных требований к персоналу УК для допуска на рынок;

• включение в ДДУ согласия дольщика на оплату дополнительных услуг сверх муниципального тарифа.

 

 

Самой горячей оказалась дискуссия третьего блока, посвященная спросу и предложению в многоквартирном строительстве, а также государственной поддержке ипотечного кредитования.

Ее гостем стал начальник Центра анализа рынка недвижимости Департамента банковского регулирования и аналитики Банка России Александр Копылов (на фото выше).

 

Игорь Белокобыльский, генеральный директор компании Стрижи (г. Новосибирск)

 

Команды предлагали различные прогнозы и оценки дальнейшего развития рынка. Итогом оживленного обсуждения и голосования стал консолидированный прогноз застройщиков:

• предложение и спрос до конца 2023 года — в первой половине 2024 года сохранятся на текущем уровне;

• рост цен до конца 2023 года составит 10%;

• цены в 2024 году вырастут на 12% — 18%.

 

 

Гости саммита и представители кредитных организаций обсудили вероятные направления развития проектного финансирования. Каждая из команд представила свое видение развития данной сферы. Среди предложений были следующие:

• появление банковского финансирования расселения в рамках КРТ без привязки к действующим проектам;

• появление банковского финансирования строительства социальной инфраструктуры по договорам концессии;

• сегментация рынка: «большой-большой», «маленький-маленький»;

• повышение требований к опыту девелоперской компании и (или) персонала;

• появление у банков собственных застройщиков;

• появление реально работающего агрегатора по подаче заявок на проектное финансирование;

• цифровизация сопровождения проектного финансирования, создание цифровой экосистемы проектного финансирования;

• единая форма отчетности по проектному финансированию по всем банкам;

• внедрение случаев разрешения поэтапного раскрытия счетов эскроу;

• рост конкуренции среди банков;

• повышение качества сопутствующих услуг;

• создание «зеленого коридора» (быстрое решение) для VIP-девелоперов;

   

Фото: www.bn.ru

            

• снижение требований к собственному капиталу застройщика;

• снижение размера комиссий;

• снижение количества случаев, когда требуется поручительство бенефициаров;

• повышение доли авансирования с 15% до 30% — 50%;

• повышение полномочий филиалов;

• рост скорости принятия решений;

• облегчение ковенанты по плану продаж;

• снижение специальной и средневзвешенной ставки;

• расширение географии работы банков;

• рост скорости принятия решений по заявкам на проектное финансирование с двух-трех месяцев до двух недель;

• улучшение качества работы с ипотекой банков, развивающих проектное финансирование.

 

 

Исполнительный директор департамента развития корпоративного бизнеса Сбербанка Денис Ковриженко, управляющий директор центра по развитию бизнеса с клиентами строительной отрасли и госсектора Газпромбанка Денис Касаткин, руководитель проектного финансирования недвижимости по Сибири и Дальнему Востоку Альфа-банка Екатерина Поплыгина подробно прокомментировали все предложения застройщиков. 

 

 

После окончания деловой части дискуссия не утихала и на вечерних мероприятиях у костра под музыкальное сопровождение кавер-группы и барда.

Помимо обсуждения насущных вопросов рынка новостроек здесь девелоперам предстояло посостязаться в спортивных и развлекательных поединках.

 

 

Завершением программы саммита стал урбан-тур в ЖК Скандинавия (Коммунарка) от ГК А101 (2-е место в ТОП застройщиков Москвы по объему текущего строительства).

 

ЖК Скандинавия, ГК А101

 

Представители девелопера поделились своими подходами к формированию района, сценариям использования локации, обустройству общественных пространств, сохранению ландшафта и экосистем на территории, созданию социальной инфраструктуры, образовательных объектов.

ГК А101 показала, как создает точки притяжения в ЖК, развивает соседское сообщество.

 

 

НОЗА и портал ЕРЗ.РФ благодарят каждого гостя за активное участие в дискуссиях, создание душевной атмосферы открытого общения, генеральных партнеров — IT-компании Profitbase, Ujin, Smartis — за помощь в организации мероприятия, а также партнеров — компании «Базис Холдинг», «ВетроСтройДеталь», РПА «Компас», «Формайнд» — за поддержку саммита.

Фотоотчет саммита опубликован по ссылке.

До новых встреч на наших мероприятиях!

  

 

    

   

   

   

  

Другие публикации по теме:

Институт КРТ впервые опередил по объемам стройки прежние механизмы комплексной застройки

Приглашаем застройщиков на мероприятия ЕРЗ.РФ по цифровизации в девелопменте в рамках форума 100+ TechnoBuild в Екатеринбурге

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков обсудить первые результаты внедрения новой процедуры согласования градостроительного облика 

В Башкортостане наградили застройщиков — призеров и победителей конкурса ТОП ЖК и лидеров по вводу жилья

В начале сентября в Уфе пройдут урбан-тур и конференция для региональных застройщиков от ЕРЗ.РФ

Санкт-Петербург в 14-й раз примет Всероссийскую конференцию по строительству

Второй саммит застройщиков России стартует в Москве 15 сентября

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-тур и конференцию в Тюмень

Строительная отрасль назвала своих лидеров

Объявлены победители и призеры летнего конкурса ТОП ЖК–2023

Сформирована программа III конференции «Цифровизация в девелопменте жилья. Стадия "Эксплуатация". Умные новостройки» и IT-тура к А101

Сформирована программа IV федеральной конференции «Цифровизация в девелопменте. Стадия "Продажи"»

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

  

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

 

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

 

 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

 

 

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

 

Фото: www.edsro.center

 

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

 

 

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

 

 

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов