На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 9 августа 2017 г. №955».

Фото: © Вдовиченко Денис / Фотобанк Лори

Напомним, что, согласно действующей редакции Постановления №955, в 2017—2023 годах на территории Московской области и городов Москвы и Санкт-Петербурга заключение договоров о технологическом присоединении объектов капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, выдача актов о выполнении технических условий (при технологическом присоединении к электрическим сетям), актов о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования ОКС к подключению (технологическому присоединению), актов о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя, а также выдача актов о технологическом присоединении осуществляются в электронной форме.

Проект Постановления предлагает продлить данный срок до 2026 года.

Общественное обсуждение проекта документа завершится 2 ноября текущего года.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Изменения в Правилах холодного водоснабжения и водоотведения

Как сократят количество документов для подключения объекта капстроительства к системам водоснабжения и водоотведения

В 1990-х не успели приватизировать системы водоснабжения и канализации. Правительство предлагает это сделать сейчас

Процесс подключения к системам тепло-, водоснабжения и водоотведения переведут в электронный вид

Критерии отнесения собственников водопроводных и канализационных сетей к транзитным организациям

Правила предоставления субсидий по кредитам, выданным организациям в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Новый порядок раздельного учета затрат при водоснабжении и водоотведении

Вступили в силу измененные правила госрегулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения

Кто будет устанавливать нормативы потерь для централизованных систем водоснабжения

Новые правила проектирования и строительства трубопроводов из НПВХ

На строительство инфраструктуры в девяти регионах дополнительно выделено 1,3 млрд руб.

На развитие коммунальной инфраструктуры в 2023 году Правительство выделило 30 млрд руб.

Офшорным компаниям запретят заключать концессионные соглашения в сфере ЖКХ

Новые стандарты для систем вентиляции и канализации

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом