Кредитная линия в размере 767 млн руб. в рамках соглашения о проектном финансировании предоставляется липецкому девелоперу для строительства в Липецке ЖК «На Депутатской».

Строительство ЖК «На Депутатской» по адресу г. Липецк, ул. Депутатская, 60 (рендер на фото) началось в июне 2019 года, ввод объекта в эксплуатацию запланирован на август 2022 года.

Согласно проекту здесь планируется построить два 25-этажных корпуса (всего 336 квартир) и подземный  паркинг. Предусмотрено благоустройство территории и озеленение.

Общая площадь комплекса составляет около 34 тыс. кв. м, включая жилую площадь в 21,5 тыс. кв. м. Старт продаж квартир в ЖК «На Депутатской» намечен на 2020 год.

«Это первый проект в Липецке, реализуемый Банком ДОМ.РФ в рамках новой модели финансирования жилищного строительства, — отметила вице-президент Банка ДОМ.РФ Анна Авдокушина (на фото). — Мы рады реализовать его с ГК «Глобус Групп», имеющей опыт строительства более 350 тыс. кв. м жилой недвижимости», — добавила топ-менеджер кредитной организации.

Фото: www.domrfbank.ru

По ее словам, география строительства жилья с использованием счетов эскроу неуклонно расширяется. На сегодняшний день Банком ДОМ.РФ одобрены проекты в 52 городах России, сообщила Анна Авдокушина.

«С самого начала работы над проектом мы понимали, что лучше всего реализовать его через проектное финансирование с использованием счетов эскроу, — рассказал генеральный директор ГК «Глобус Групп» (2-е место в ТОП застройщиков Липецкой области) Антон Колпаков (на фото). — Мы вели переговоры с несколькими банками, но в конечном счете выбрали Банк ДОМ.РФ, который предложил лучшие условия кредитования и дополнительные банковские сервисы для реализации проекта», — пояснил руководитель девелоперской компании.

Фото: www.надепутатской.рф

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ГК Глобус Групп

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 73 221 кв. м

Объектов строительства — 4 (в 3 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 356-е

Место в ТОП по Липецкой области — 2-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 25 683 кв. м

Объем ввода жилья в 2018 г. — 13 019 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 1,5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2018 г. — 1,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Рейтинг Банка ДОМ.РФ поднялся сразу на три уровня

Возведение ЖК «Маэстро» в Ижевске профинансирует Банк ДОМ.РФ

Банк ДОМ.РФ открыл ГК «ЁЛКА девелопмент» кредитную линию для строительства ЖК в Новосибирске

В этом году Банк ДОМ.РФ одобрил застройщикам из 28 регионов РФ проектное финансирование на сумму 326 млрд руб.

Сдан первый дом, построенный по программе ипотеки на ИЖС от Банка ДОМ.РФ

В Ленобласти на кредит Банка ДОМ.РФ в 700 млн руб. будет построен малоэтажный жилой комплекс

Банк ДОМ.РФ запустил ипотеку для малого бизнеса

Банк ДОМ.РФ профинансирует строительство ЖК «Атаман» в Ростовской области

Банк ДОМ.РФ до 7,5% снижает для застройщиков базовую ставку по проектному финансированию

Подмосковный застройщик получит от Банка ДОМ.РФ кредит в размере 1,4 млрд руб. для строительства малоэтажного ЖК в Одинцовском районе

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ