Задержанные в Сочи чиновники мэрии, ответственные за строительство, подозреваются в выдаче незаконных разрешений на строительство и подключение к инженерным сетям, а также в превышении должностных полномочий.

Фото: www.golos-kubani.ru

Сразу несколько СМИ вышли в среду с сообщениями о визите сотрудников правоохранительных органов в мэрию г. Сочи. 

После проведенных обысков и выемки документов в кабинетах высокопоставленных чиновников были задержаны вице-мэр и врио мэра Сочи Иван Бомбергер (на фото), руководитель департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Владимир Малов и директор городского МУП «Водоканал» Сергей Винарский.

Фото: www.krasnodar-sochi.ru

Со ссылкой на источники в правоохранительных органах сообщается, что г-н Бомбергер пока проходит в качестве свидетеля, но его подозревают в выдаче незаконных разрешений на строительство и превышении должностных полномочий.

Согласно информации в СМИ, обыски прошли также у него дома — в рамках уголовного дела, которое было возбуждено в Главном следственном управлении СКР по ч. 6 ст. 290 УК России (получение взятки) и ч. 5 ст. 291 УК России (дача взятки).

Фото: www.yugopolis.ru

В материалах данного дела говорится об организованной группе, созданной бывшим первым вице-мэром Сочи Анатолием Рыковым (на фото) и адвокатом Алексеем Литвиновым, которая за взятки от застройщиков — в виде денег и предоставления имущественных прав на жилье в новостройках в размере 50—100 млн руб. — выдавала разрешения на строительство на территории Краснодарского края.

Фото: www.s15.stc.all.kpcdn.net

По делу также проходят арестованные на прошлой неделе бывший первый вице-мэр г. Сочи Сергей Юрин (на фото), экс-замначальника правового управления горадминистрации Сочи Андрей Левентюк, замдиректора департамента экономики и стратегического развития администрации г. Сочи Александр Иванов, адвокат Николай Гребенюк, а также учредитель компании «Мануфактура-Юг» Игорь Строганов (подозревается в даче взятки).

Задержанный же в среду вместе с Бомбергером Владимир Малов, как предполагают правоохранители, подписывал разрешения на незаконное строительство, а руководитель горводоканала Сергей Винарский выдавал незаконные разрешения на подключение домов к сетям водоснабжения.  

Фото: www.kotelnich.online

Портал ЕРЗ не раз писал о пронизавших чиновничий корпус Кубани коррупции и злоупотреблениях в сфере долевого строительства.

Напомним, что в апреле текущего годов в регионе было возбуждено 40 уголовных дел, проведено 97 обысков, задержано 15 человек, в том числе два вице-мэра Сочи — Юрий Паламарчук и Мугдин Чермит, руководитель департамента имущественных отношений сочинской мэрии Владимир Пермяков и главный архитектор г. Краснодара Игорь Мазурок.

Фото: www.yuga.ru

Другие публикации по теме:

Власти Кубани просят 600 млн руб. на снос самостроя и заверяют, что справятся с проблемой долевых долгостроев

Арестованный экс-начальник управления Комитета по строительству Санкт-Петербурга порвал в суде загранпаспорт

На Кубани начались весенние посадки

У арестованного красноярского чиновника госнадзора за долевым строительством обнаружено 16 квартир и новый «Мерседес»

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи