Такой закон по примеру других регионов для решения проблем обманутых дольщиков приняло в первом чтении Законодательное собрание Краснодарского края.

Фото: www.monent-istini.com 

Согласно законопроекту, строительным фирмам-инвесторам, взявшим на себя обязательства по долгостроям, в рамках реализации масштабных инвестпроектов будет предоставлено право приобретения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Как сообщают местные СМИ, рыночная стоимость такого участка должна составлять не менее 50% от расходов, понесенных фирмой при завершении строительных работ на проблемных объектах. А сам инвестор обязан завершить строительство и ввести в эксплуатацию проблемный долгострой с последующей передачей квартир пострадавшим дольщикам.

Данный законопроект о мерах компенсации для инвесторов-застройщиков проблемных объектов был в региональный парламент губернатором Краснодарского края Вениамином Кондратьевым. Как отметил курирующий стройкомплекс вице-губернатор Андрей Алексеенко, его принятие закона позволит снять напряжение и начать системное решение проблемы с недостроями. По его словам, планируется полностью закрыть этот вопрос к 2020 году.

Фото: www.krasnodarmedia.su

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, в Краснодарском крае проблема обманутых дольщиков стоит особенно остро, а их реальное количество превышает число пострадавших участников долевого строительства в Москве и Московской области вместе взятых.

В настоящее время в Краснодарском крае 36% строительных объектов являются проблемными, для 90% из них уже разработаны дорожные карты — планы-графики работ по их завершению. К слову, в самих дорожных картах, как информировал портал ЕРЗ, теперь следует указывать конкретные сроки проблемных объектов, причем эта информация по указанию министра строительства Михаила Меня должна быть внесена в планы-графики до 15 апреля текущего года. 

Источник: www.minstroyrf.ru

Основными причинами возникновения долгостроев чиновники называют банкротство строительных компаний и возбуждение уголовных дел в отношении застройщиков. По данным прокурора Краснодарского края Сергея Табельского, которые он озвучил в минувшем октябре, сроки строительства 127 жилых комплексов из 690 многоквартирных домов превышали запланированные на 9 и более месяцев, а за несколько месяцев 2017 года краевая прокурора выявила 250 нарушений в сфере долевого строительства.

Не все гладко идет и в нынешнем году. По данным СМИ, в регионе уже возбуждено 190 уголовных дел, связанных с недобросовестными застройщиками. О самых резонансных из них регулярно сообщает портал ЕРЗ.

Другие публикации по теме:

Региональные дорожные карты до 15 апреля дополнят конкретными сроками сдачи проблемных объектов

Дольщики, включенные в реестр пострадавших граждан, смогут получать информацию о сроках восстановления своих прав на сайте Минстроя

Минстрой усилит контроль целевого использования участков, выделяемых для решения проблем дольщиков

Минстрой призвал застройщиков помогать АИЖК вовлекать федеральные земли в жилищное строительство

Четыре региона получили сто гектаров для помощи дольщикам

Башкорторстан: земля девелоперам в обмен на помощь дольщикам

Минстрой через АИЖК передаст Нижегородской области 500 га федеральной земли

Так сколько на Кубани обманутых дольщиков?

В Татарстане проблемы обманутых дольщиков пытаются решить за счет выделения земельных участков

Шесть регионов попросили АИЖК предоставить им участки для решения проблем обманутых дольщиков

АИЖК передало тюменским властям 141 га земли для решения проблем обманутых дольщиков

За достройку проблемного объекта долевого строительства — земельный участок без торгов

Какую льготу в Удмуртии получат инвесторы, достраивающие проблемные объекты

В апреле 2023 года Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел дело о признании недействительным соглашения о расторжении муниципального контракта.

Фото: www.стратегия-юк.рф

Согласно материалам дела, в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» по итогам электронного аукциона между Администрацией (заказчик) и обществом «Партнер» (подрядчик), в соответствии с положениями 44-ФЗ, заключен муниципальный контракт от 30.07.2021 на выполнение работ по приведению в нормативное состояние парка «Березовая роща».

Фото: www.metragi.ru

Условиями контракта согласованы сроки выполнения работ: с момента заключения контракта 30.07.2021 по 15.10.2021.

Поскольку на момент завершения основных видов работ в парке установились низкие температуры и выпал снег, не представлялось возможным завершить работы в полном объеме, а именно произвести планировку территории и посев травы. Исход из этого Администрация муниципального образования и ООО «Партнер» заключили соглашение от 09.12.2021 о расторжении муниципального контракта в части невыполненных работ.

Прокурор обратился в суд, указывая на то, что при заключении соглашения о расторжении контракта вопреки обязанности, возложенной на заказчика законом, им фактически совершены действия, направленные на освобождение подрядчика от выполнения обязательств в полном объеме, от ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени) и возможного включения сведений об ООО «Партнер» в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция поддержала выводы нижестоящих судов указав, что:

• 44-ФЗ допускает расторжение контракта по соглашению сторон, такое же положение было установлено и подписанным контрактом;

• стороны контракта ясно и однозначно выразили свою волю на прекращение обязательств, прямо указав на то, что обязательства прекращаются. В качестве последствий расторжения контракта в соглашении сторонами предусмотрена выплата подрядчиком штрафа заказчику в сумме 77 496 руб.;

• прокуратура не доказала, что действиями ответчиков по заключению оспариваемого соглашения нарушен публичный интерес, а именно явно выраженный запрет, установленный законом, поскольку фактически заказчиком совершены действия, направленные на освобождение подрядчика от выполнения обязательств в полном объеме, от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств;

• расторжение контракта в части невыполненных объемов работ по благоустройству по соглашению сторон было обусловлено возможностью его исполнения только после наступления благоприятных погодных условий, то есть не ранее апреля 2022 года;

Фото: www.mds.yandex.net

• объем невыполненных работ находится в пределах 10% от цены контракта. Продолжение выполнения работ в осеннее-зимний период было признано нецелесообразным, в связи с чем ответчики, осознавая, что исполнить контракт в срок в полном объеме невозможно, действуя добросовестно, во избежание негативных последствий как для заказчика, так и для подрядчика в рамках действующего законодательства приняли решение о расторжении контракта по соглашению сторон;

• впоследствии на сумму невыполненных обществом «Партнер» работ между Администрацией (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Половниковым Е. В. (исполнитель) был заключен муниципальный контракт от 29.12.2021 на оказание услуг по благоустройству общественных территорий. Услуги оказаны в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний по акту о приемке оказанных услуг 29.12.2021.

С учетом изложенного кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу Прокуратуры Пермского края — без удовлетворения.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС