По их мнению, российская теннисистка виновата в том, что в элитном комплексе Ballet by Sharapova до сих пор не сданы квартиры, торговые площади и теннисная академия.

Фото: www.i.sportarena.com

Сегодня в г. Дели пройдет слушание по делу, ответчиком в котором в числе прочих выступает и Мария Шарапова. Суд постановил начать проверку в отношении российской теннисистки и застройщиков, обещавших еще в 2016 году построить элитный жилой комплекс в городе Гургаон (штат Харьяна), сообщает Time of India.

Жительница индийского города Гургаон Бхавана Агарваль обратилась в суд с жалобой на компанию-застройщика, которая сотрудничала с Марией Шараповой. В 2013 году Агарваль вместе с 1500 другими клиентами инвестировала деньги в элитный жилой комплекс в Гургаоне с развлекательной и спортивной инфраструктурой под названием Ballet by Sharapova. Но стройка до сих не началась, хотя изначально планировалось ее закончить еще в 2016 году. Шарапова, которая была рекламным лицом проекта, обещала, что на территории комплекса появятся теннисная школа и магазины спортивной одежды.

Ответчиками в жалобе значатся Homestead Infrastructure Development, Homestead Infrastructure Maintenance, Homestead Arabic Homes, главы этих компаний, а также Мария Шарапова. В своей жалобе истец поясняет, что застройщики «заманили» ее в свой проект жилого комплекса Ballet by Sharapova (его проект — на фото). Помимо названия в проекте фигурировала теннисная академия и торговые площади для реализации спортивной одежды, которые также привлекли внимание истца.

Фото: www.free-d.nl

«Шарапова не только агрессивно продвигала мошеннические действия обвиняемых, но и поддерживала проект в глазах широкой общественности и, следовательно, являлась частью этого преступного сговора», — утверждается в иске.

В итоге суд согласился с доводами истца, отметив, что проект так и не был реализован, и обязал полицию начать соответствующее расследование.

Издание добавляет, что Мария Шарапова в 2013 году несколько раз приезжала в Индию для встреч с потенциальными покупателями. Всего в проект вложились более 1,5 тыс. человек.

Другие публикации по теме: 

В Брянске застройщика наказали за использование государственного герба РФ

Почему застройщика, просрочившего сроки сдачи квартир дольщикам, поддержал суд

Известному барду Александру Новикову светит второй срок

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом