По их мнению, российская теннисистка виновата в том, что в элитном комплексе Ballet by Sharapova до сих пор не сданы квартиры, торговые площади и теннисная академия.

Фото: www.i.sportarena.com

Сегодня в г. Дели пройдет слушание по делу, ответчиком в котором в числе прочих выступает и Мария Шарапова. Суд постановил начать проверку в отношении российской теннисистки и застройщиков, обещавших еще в 2016 году построить элитный жилой комплекс в городе Гургаон (штат Харьяна), сообщает Time of India.

Жительница индийского города Гургаон Бхавана Агарваль обратилась в суд с жалобой на компанию-застройщика, которая сотрудничала с Марией Шараповой. В 2013 году Агарваль вместе с 1500 другими клиентами инвестировала деньги в элитный жилой комплекс в Гургаоне с развлекательной и спортивной инфраструктурой под названием Ballet by Sharapova. Но стройка до сих не началась, хотя изначально планировалось ее закончить еще в 2016 году. Шарапова, которая была рекламным лицом проекта, обещала, что на территории комплекса появятся теннисная школа и магазины спортивной одежды.

Ответчиками в жалобе значатся Homestead Infrastructure Development, Homestead Infrastructure Maintenance, Homestead Arabic Homes, главы этих компаний, а также Мария Шарапова. В своей жалобе истец поясняет, что застройщики «заманили» ее в свой проект жилого комплекса Ballet by Sharapova (его проект — на фото). Помимо названия в проекте фигурировала теннисная академия и торговые площади для реализации спортивной одежды, которые также привлекли внимание истца.

Фото: www.free-d.nl

«Шарапова не только агрессивно продвигала мошеннические действия обвиняемых, но и поддерживала проект в глазах широкой общественности и, следовательно, являлась частью этого преступного сговора», — утверждается в иске.

В итоге суд согласился с доводами истца, отметив, что проект так и не был реализован, и обязал полицию начать соответствующее расследование.

Издание добавляет, что Мария Шарапова в 2013 году несколько раз приезжала в Индию для встреч с потенциальными покупателями. Всего в проект вложились более 1,5 тыс. человек.

Другие публикации по теме: 

В Брянске застройщика наказали за использование государственного герба РФ

Почему застройщика, просрочившего сроки сдачи квартир дольщикам, поддержал суд

Известному барду Александру Новикову светит второй срок

Госдума приняла в третьем чтении проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Фото: anspb.ru

Принятый законопроект устанавливает гарантии сохранения обремененного залогом (ипотекой) и единственного для гражданина-должника и членов его семьи жилья при личном банкротстве должника путем заключения с залоговым кредитором отдельного мирового соглашения.

Согласно законопроекту, в ходе процедуры личного банкротства гражданина арбитражный суд вправе утвердить отдельное мировое соглашение. Несогласие финансового управляющего с заключением отдельного мирового соглашения не является основанием для отказа в его утверждении арбитражным судом.

Для заключения отдельного мирового соглашения не требуется согласия иных кредиторов гражданина, за исключением кредитора, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения.

Со дня утверждения отдельного мирового соглашения арбитражным судом наступают следующие последствия:

• на жилое помещение и земельный участок, на котором расположено жилое помещение, не обращается взыскание в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, а указанные объекты не включаются в состав имущества, подлежащего реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина;

• требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, и ипотека жилого помещения не прекращаются по основаниям, предусмотренным принятым Федеральным законом;

• требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению на первоначальных условиях;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению третьим лицом, участвующим в отдельном мировом соглашении, и (или) гражданином за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание;

• требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, исключаются из реестра требований кредиторов и не подлежат удовлетворению в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Утверждение отдельного мирового соглашения арбитражным судом не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика 

Уголовное дело в отношении бывшего гендиректора Urban Group направлено в суд

Эксперты: прошлый год стал рекордным по объему продаж квартир ипотечных должников

Как изменится законодательство о банкротстве

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка

Марат Хуснуллин: В Нижнем Новгороде введен в эксплуатацию один из крупнейших долгостроев

Как отрегулируют порядок продажи доли должника на торгах

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота