Об этом сообщил журналистам председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин.

Фото: www.cdn.vdmsti.ru

По словам спикера нижней палаты, 14 мая на парламентских слушаниях в Госдуме будут обсуждаться вопросы снижения процентных ставок и повышения доступности ипотечного кредитования для граждан.

«Есть поручение нашего президента Владимира Путина по итогам его послания Федеральному собранию: проработать вопрос снижения процентной ставки по ипотечным жилищным кредитам до 8% годовых и менее», — напомнил Вячеслав Володин (на фото).

Фото: www. sobesednik.ru

Он проинформировал, что во вторник комитет по финансовому рынку Госдумы проведет парламентские слушания, куда приглашены представители ЦБ, банковского сообщества, эксперты.

«Обсудим меры, необходимые для того, чтобы банковские ставки по ипотеке были снижены, а возможность купить собственное жилье появилась у еще большего количества наших граждан», — пояснил Володин, подчеркнув, что «затягивать с реализацией этой меры нельзя», поскольку «люди ждут этого решения».

Фото: www.in-news.ru

Как отметил Володин, «кроме снижения процентных ставок, также необходимы меры адресной социальной поддержки и субсидирования отдельных групп граждан». Руководитель Госдумы напомнил, что уже принят закон об ипотечных каникулах, который защищает людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

Также готовится к рассмотрению недавно внесенный спикерами обеих палат Федерального собрания законопроект, который позволит многодетным семьям, где родился третий ребенок или последующие дети, получить дополнительно компенсацию в 450 тыс. руб. для погашения ипотеки.

Фото: www.ipotekaved.ru

«Мы рассмотрим его в приоритетном порядке, чтобы эти средства могли получить те семьи, где в 2019 году уже родились дети», — подчеркнул Вячеслав Володин.

По его словам, другие «дополнительные меры адресной социальной поддержки» и необходимые «законодательные решения для этого» депутаты обсудят в ходе парламентских слушаний.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Многодетные семьи, взявшие ипотеку, получат от государства по 450 тыс. руб.

Александр Плутник: Ставка ИЖК к зиме может опуститься ниже 10% годовых

Президент поручил отладить в интересах граждан механизм льготной ипотеки для семей с детьми, включая детей-инвалидов

Владимир Якушев: При благоприятной макроэкономической ситуации ставки по ипотеке могут уменьшиться до уровня ниже 8% раньше 2024 года

Эльвира Набиуллина: Ставка ИЖК под 8% ожидаема

Правительство поставило задачу сделать ипотеку не дороже 8% годовых

Президент поручил выработать меры по стимулированию строительства и приобретению жилья

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика