Об этом сообщил журналистам председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин.

Фото: www.cdn.vdmsti.ru

По словам спикера нижней палаты, 14 мая на парламентских слушаниях в Госдуме будут обсуждаться вопросы снижения процентных ставок и повышения доступности ипотечного кредитования для граждан.

«Есть поручение нашего президента Владимира Путина по итогам его послания Федеральному собранию: проработать вопрос снижения процентной ставки по ипотечным жилищным кредитам до 8% годовых и менее», — напомнил Вячеслав Володин (на фото).

Фото: www. sobesednik.ru

Он проинформировал, что во вторник комитет по финансовому рынку Госдумы проведет парламентские слушания, куда приглашены представители ЦБ, банковского сообщества, эксперты.

«Обсудим меры, необходимые для того, чтобы банковские ставки по ипотеке были снижены, а возможность купить собственное жилье появилась у еще большего количества наших граждан», — пояснил Володин, подчеркнув, что «затягивать с реализацией этой меры нельзя», поскольку «люди ждут этого решения».

Фото: www.in-news.ru

Как отметил Володин, «кроме снижения процентных ставок, также необходимы меры адресной социальной поддержки и субсидирования отдельных групп граждан». Руководитель Госдумы напомнил, что уже принят закон об ипотечных каникулах, который защищает людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

Также готовится к рассмотрению недавно внесенный спикерами обеих палат Федерального собрания законопроект, который позволит многодетным семьям, где родился третий ребенок или последующие дети, получить дополнительно компенсацию в 450 тыс. руб. для погашения ипотеки.

Фото: www.ipotekaved.ru

«Мы рассмотрим его в приоритетном порядке, чтобы эти средства могли получить те семьи, где в 2019 году уже родились дети», — подчеркнул Вячеслав Володин.

По его словам, другие «дополнительные меры адресной социальной поддержки» и необходимые «законодательные решения для этого» депутаты обсудят в ходе парламентских слушаний.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Многодетные семьи, взявшие ипотеку, получат от государства по 450 тыс. руб.

Александр Плутник: Ставка ИЖК к зиме может опуститься ниже 10% годовых

Президент поручил отладить в интересах граждан механизм льготной ипотеки для семей с детьми, включая детей-инвалидов

Владимир Якушев: При благоприятной макроэкономической ситуации ставки по ипотеке могут уменьшиться до уровня ниже 8% раньше 2024 года

Эльвира Набиуллина: Ставка ИЖК под 8% ожидаема

Правительство поставило задачу сделать ипотеку не дороже 8% годовых

Президент поручил выработать меры по стимулированию строительства и приобретению жилья

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив