Рынок массового жилья и бизнес-класса сильно пострадал после отмены льготной ипотеки, а вот «элитка», наоборот, процветает. На фоне репатриации капиталов из-за рубежа в Россию и высокой инфляции продажи дорогой недвижимости бьют рекорды. Об этом говорится в публикации на портале МИР КВАРТИР.

Фото: © /Максим Мицун / Фотобанк Лори

Согласно расчетам специалистов Kalinka Ecosystem, за 2024 год в Москве было реализовано 2,1 тыс. элитных квартир и апартаментов — на 37% больше, чем в 2023-м. Их суммарная стоимость, по оценкам NF Group, составила 285 млрд руб. (+60%).

В Санкт-Петербурге продажи нового элитного жилья в 2024-м увеличились на 65% по общей площади лотов и на 56% по количеству сделок — до 68,6 тыс. кв. м и 535 квартир и апартаментов.

Цены на фоне высоких продаж, естественно, также двинулись вверх.

В столице стоимость «элитного метра» за год в среднем прибавила 33%, увеличившись до 2 595 тыс. руб. В городе на Неве — на 21,3%, до 625,3 тыс. руб.

Фото: lavrushinskiy.ru

Спрос и рост цен стимулировали активность застройщиков. В Москве объем нового строительства составил 325 тыс. кв. м. На рынок в прошлом году вышли 15 проектов, в том числе девять в классе «делюкс».

Показатели Северной столицы, по данным консалтингового центра «Петербургская Недвижимость», скромнее — 85 тыс. кв. м нового элитного жилья.

Все дело в том, что, если в Москве высокий спрос компенсируют растущие объемы нового строительства, то петербургские девелоперы не успевают за покупателями.

В 2025 году, по мнению экспертов, ситуация должна измениться. На рынок Санкт-Петербурга выйдут более 100 тыс. кв. м — 120 тыс. кв. м элитного жилья, то есть на 20% — 40% больше, чем в 2024-м.

«В первую очередь это произойдет благодаря старту нашего нового масштабного проекта — делюкс-квартала "Евгеньевский" площадью почти 30 тыс. кв. м», — сообщил директор по стратегическому маркетингу Formula City Денис Лола (на фото ниже).

Фото из архива Д. Лолы

В Центральном районе, пояснил он, дефицит элитных новостроек ощущается наиболее остро. Поэтому проспект Бакунина (фактически дублер Невского) и прилегающие к нему улицы сегодня активно осваиваются девелоперами премиального жилья.

Таким образом, подчеркнул Денис Лола, здесь формируется «платиновая миля» объектов фешенебельной жилой недвижимости Санкт-Петербурга.

Другими ожидаемыми проектами являются элитный клубный дом «Фонтанка, 130» (ГК Еврострой), ЖК Vanriver (ПИК) на Малом проспекте Петроградской стороны, ID Petrogradskaya (ЕвроИнвест Девелопмент) на проспекте Попова, ЖК Визионер (Группа RBI) на Средней Колтовской улице.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в 2025 году ввод жилья классов «премиум» и «элит» может снизиться на 33%

Эксперты отметили резкое подорожание московских новостроек элит-класса в январе

Эксперты: в 2024 году самые высокие темпы роста цен на новостройки отмечены в премиум-классе

Эксперты: в 2024 года продажи элитной недвижимости в столице вышли на новый рекорд — 285 млрд руб.

Эксперты выяснили, где и насколько подорожали столичные новостройки элит-класса 

Эксперты: продажи новостроек в мегаполисах держатся за счет элитных проектов

Эксперты: объем предложения в столичных новостройках премиум-класса за год вырос на 36%

Элитные жилые комплексы Санкт-Петербурга: от лобби с камином — до яхт-клубов и вертолетной площадки

Эксперты: в 2024 году продажи квартир бизнес-класса в «старой» Москве выросли на 7%, премиум-класса — более чем на 70%

Эксперт: в Петербургском регионе сильнее всего дорожает элитная недвижимость

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ