Правительство РФ на своем официальном портале опубликовало Распоряжение №2919-р от 18.10.2021.

Фото: www.ipotekaved.ru

‎Согласно данному распоряжению, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) для 32 тыс. семей, АО «ДОМ.РФ» в качестве субсидии предоставляются бюджетные ассигнования в размере до 14,5 млрд руб. из резервного фонда Правительства РФ.

Контроль эффективного использования данных средств будет осуществлять Минфин России с представлением доклада в Правительство РФ до 01.02.2022.

«Правительство продолжает поддерживать многодетные семьи, — подчеркнул на заседании Правительства Михаил Мишустин (на фото). — По решению Президента государство помогает полностью или частично погасить ипотеку родителям, воспитывающим трёх и более детей, при условии, что самый младший ребёнок родился после 1 января 2019 года. Каждая такая семья сможет получить 450 тыс. руб.», — уточнил премьер.

Фото: www.government.ru

Такая льгота по ипотеке уже стала одной из самых востребованных мер государственной поддержки. Немало многодетных семей участвует в этой программе. Поэтому в текущем году Правительство увеличило объёмы её финансирования по сравнению с прошлым годом более чем в полтора раза — до 69 млрд руб.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Правительство официально продлило действие программы «Семейная ипотека» до конца 2023 года

На выплату многодетным заемщикам разовой поддержки в 450 тыс. руб. из бюджета дополнительно выделят 27 млрд руб.

Многодетные смогут использовать разовые выплаты в 450 тыс. руб. на погашение ипотеки на строительство, достройку дома или на оплату взноса в ЖСК

В этом году по 450 тыс. руб. получат от государства около 100 тыс. многодетных семей ипотечников

Правительство утвердило правила одноразовой выплаты из бюджета многодетным семьям по 450 тыс. руб. на погашение ипотеки 

Закон о единовременной выплате ипотечным заемщикам с детьми 450 тыс. руб. подписан Президентом

Разовые выплаты по 450 тыс. руб. станут доступны многодетным ипотечникам уже этим летом

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика