1 марта в ЦВК Экспоцентр открылось ключевое мероприятие для строительной отрасли — Российская строительная неделя.

В первый деловой день форума состоялось торжественное награждение победителей крупнейшего градостроительного конкурса новостроек ТОП ЖК, сообщает портал ЕРЗ.РФ.

.

Награды вручили президент НОЗА, член бюро правления РСПП и председатель комиссии РСПП по жилищной политике Леонид Казинец (на фото слева), председатель Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства, Герой Социалистического Труда Ефим Басин, (на фото второй справа), вице-президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Владимир Падалко (на фото справа).

Напомним, что победителями в 9 федеральных номинациях премии ТОП ЖК стали:

Напомним, что Российская строительная неделя проходит с 1 по 4 марта в Москве. С программой форума можно ознакомиться по ссылке.

СПРАВКА

Премия ТОП ЖК — самый масштабный в России конкурс жилых комплексов-новостроек. Определение финалистов, призеров и победителей осуществляется по 155 номинациям. Участие в конкурсе принимает более 1 тыс. проектов от 700—800 застройщиков. Конкурс ежегодно стартует в октябре-ноябре. Объявление и награждение победителей проводится в марте в рамках Российской строительной недели.

В оценке жилых комплексов-новостроек участвуют более 400 экспертов из 52 регионов России. Оценка каждого ЖК проводится по 133 параметрам, объединенным в 8 групп, в числе которых комплексность застройки, обеспеченность инфраструктурой, архитектура, дворовые и парковочные пространства, умный дом и многое другое. Большинство параметров для оценки жилых комплексов заимствованы из Стандарта комплексного развития территорий, разработанного Минстроем России и ДОМ.РФ.

В состав авторитетной конкурсной комиссии входят:

• председатель Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства Ефим Басин;

• руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья Кирилл Холопик;

• президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков;

• президент Национального объединения проектировщиков и изыскателей (НОПРИЗ) Михаил Посохин;

• президент Союза архитекторов России Николай Шумаков;

• президент Российского союза строителей Владимир Яковлев;

• заместитель гендиректора Фонда ДОМ.РФ Антон Финогенов;

• президент Российской Гильдии Риэлторов Игорь Горский;

• другие известные отраслевые деятели федерального уровня.

Премия ТОП ЖК совместно учреждена в 2019 году Национальным объединением застройщиков жилья и профильными комитетами ТПП РФ и РСПП.

Подробнее на сайте www.топжк.рф.

Другие публикации по теме:

Объявлены победители в главных номинациях премии ТОП ЖК—2022

Десять финалистов премии ТОП ЖК презентовали проекты в эфире «БИТВЫ НОВОСТРОЕК»

Главный рейтинг новостроек России: что изменилось в оценке жилых комплексов

Стартовал этап формирования номинантов премии новостроек ТОП ЖК-2022

Победителей и призеров конкурса ТОП ЖК наградили на Форуме 100+ TECHNOBUILD

Летняя премия ТОП ЖК: определены жилые комплексы для включения в каталог «Лучшие практики»

Утверждены номинации премии ТОП ЖК-2022

ТОП ЖК-2021: названы лучшие жилые комплексы-новостройки России

Ирек Файзуллин наградил победителей федеральной премии ТОП ЖК

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом