На прошедшем в рамках Российской строительной недели (РСН–2025) X Всероссийском совещании «Развитие жилищного строительства в Российской Федерации» представители государственных органов власти и лидеры девелоперского бизнеса рассказали о самых острых проблемах отрасли и стоящих перед ней задачах. Портал ЕРЗ.РФ собрал для читателей основные тезисы дискуссии.

 

Фото пресс-службы ЕРЗ.РФ

 

В начале совещания было зачитано традиционное приветствие заместителя Председателя Правительства РФ Марата Хуснуллина (на фото).

Несмотря на внешние сложности и вызовы, отрасль все последние годы показывает стабильный рост, отметил вице-премьер. С 2019 года объем работ увеличился более чем на 30%.

Весь этот период, благодаря системным мерам и государственной политике, жилищное строительство активно развивалось.

 

Фото © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

 

В 2024-м было введено более 107 млн кв. м жилья, обновлен рекордный показатель по ИЖС (62,3 млн кв. м), жилищные условия улучшили 23,6 млн семей.

Марат Хуснуллин подчеркнул, что Правительство РФ держит курс на комплексное развитие населенных пунктов, и выразил уверенность, что РСН позволит выработать совместные эффективные решения и предложения, направленные на развитие стройотрасли и достижение национальных целей.

Замглавы Минстроя Никита Стасишин (на фото ниже) отметил дефицит подготовленных участков под жилищное строительство.

 

Фото пресс-службы ЕРЗ.РФ

 

Владельцы земли продают ее, потому что специфика фабрики проектного финансирования подразумевала укрепление бриджа и капитализацию процентов. Сейчас участки подорожали, но с нынешней ключевой ставкой ЦБ скоро все должно встать на свои места с точки зрения их реальной цены, убежден замминистра.

Никита Стасишин призвал застройщиков соблюдать сроки ввода жилья, напомнив, что министерство создало специальную карту для отслеживания переноса сдачи объектов более чем на 180 дней.

«Темп прироста расходов на строительство за 2020—2024 годы по столичному региону составил в среднем 78,6%, а по субъектам РФ — 110,4%, — сообщил замминистра и добавил: — А потом нас спрашивают, почему такие цены на жилье. Стоимость банковского кредитования девелоперского бизнеса: если еще 1,5 года назад в структуре себестоимости затраты на обслуживание кредитов не превышали 5% — 6% себестоимости, то сегодня они уже подходят к 20%, а где-то и больше».

 

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

 

Он также попросил предоставлять скидки при покупке квартир участниками СВО. Праздники 23 февраля и 8 марта, по его словам, были для этого подходящими поводами.

В круг самых волнующих застройщиков тем входит так называемый потребительский экстремизм, когда покупатели, пользуясь недоделками или просрочками, взыскивают с застройщиков немалые денежные компенсации или пени.

 

Фото пресс-службы ЕРЗ.РФ

 

«Есть случаи, когда при стоимости договора 6 млн руб. сумма взысканий составляла больше 30 млн руб.», — привел пример первый зампредседателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Роман Лябихов (на фото в центре).

Он сообщил, что уже приняты решения, которые перекроют «потребительским экстремистам» возможность получить больше определенной суммы, или 1% от зафиксированной в ДДУ.

«Но мы посмотрим еще на правоприменительную практику, потому что ряд застройщиков говорят, что и это много. В регионах зачастую эти суммы не больше 1% — 2%, поэтому посмотрим, как будет разворачиваться практика в этом году» — заключил депутат.

 

Фото пресс-службы ЕРЗ.РФ

 

По мнению президента Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Леонида Казинца (на фото), сначала был сильный перекос в сторону безответственных застройщиков, потом законодатели немного перегнули в другую сторону.

«Необходимо найти баланс», — подчеркнул он.

Никита Стасишин не исключил, что с запуском эскроу в ИЖС «потребительский экстремизм» перейдет и в сегмент индивидуального строительства, и пообещал с этим разобраться.

На совещании застройщики и представители стройиндустрии обсудили ряд актуальных проблем.

 

Фото: goverment.ru

 

КРТ и социальные объекты

Алексей ПАНИЧЕВ, директор по девелопменту ПИК:

— О том, что мы делаем по «социалке», мы редко говорим. Мы строим много жилья и, соответственно, обеспечиваем сами себя социальной инфраструктурой. За последние 10 лет по «социалке» мы реализовали порядка 170 объектов: это школы, сады, поликлиники, спортивные объекты. При этом текущий портфель по соцобъектам вбирает в себя еще примерно такое же количество: 150—170 объектов, а география регионов уже увеличивается до 8 субъектов.

 

Фото пресс-службы ЕРЗ.РФ

 

Александр ПРЫГУНКОВ (на фото), управляющий партнер ГК Самолет:

— Начало реализации стратегических мастер-планов развития городов на Дальнем Востоке и в Арктике показало эффективность комплексного подхода к оценке необходимой инфраструктуры, социальных и экономических эффектов для определения перспективных проектов КРТ. 

Новая программа мастер-планов для 200 городов в рамках национальной программы «Инфраструктура для жизни» позволит эффективно оценивать необходимую инфраструктуру для комплексного развития территорий и использовать инструменты для улучшения качества среды для жизни в опорных населенных пунктах.

 

Фото пресс-службы ЕРЗ.РФ

 

Михаил ПАНТЕЛЕЕВ (на фото), первый заместитель губернатора, председатель правительства Тульской области:

— Понятно, что есть небольшие территории, где застройщики подведение сетей берут на себя, но если они сталкиваются с какими-то проблемами, мы им активно помогаем решать эти проблемы с сетевыми организациями.

Есть большие территории, которые действительно требуют определенных затрат. У нас в Тульской области организовываются сейчас два крупных проекта, и на этих территориях государство активно участвовало в подведении сети, инфраструктуры.

 

Фото пресс-службы ГК ТОЧНО

 

Застройщики и власти

Николай АМОСОВ (на фото), владелец ГК ТОЧНО:

— Бизнесу, региональным и муниципальным властям важно понимать, что у нас одна цель. Основная цель — это все-таки строить и вводить более 100 млн кв. м качественного жилья.

Мы должны обеспечивать сегодня семьи, с детьми и не только, собственным жильем. Я считаю, что тогда у нас динамика будет гораздо выше.

   

Фото пресс-службы Железно

 

Тренды

Юрий ЗАХАРОВ (на фото), генеральный директор Железно:

— Сегодня существует очень нехороший тренд — увеличение этажности в нестоличных городах. Мы видим, что ввысь растут даже такие города, где численность населения меньше 500 тысяч.

  

Фото из архива И. Емелина

  

Стандарты качества

Иван ЕМЕЛИН (на фото), заместитель генерального директора по коммерческим вопросам ООО «ТБМ»:

— Только за прошлый год у нас обновилось около 10 стандартов и правил. Стандарты становятся более актуальными и прозрачными как для производителей, так и для застройщиков и конечных потребителей. То есть меньше двойной трактовки, стандарты начинают увязываться между собой, и со временем при такой активной работе потребительский экстремизм, с точки зрения качества окон, будет снижаться.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Программа РСН–2025 для IT-директоров в девелопменте

Программа РСН–2025, интересная продуктологам, проектировщикам и архитекторам

Программа РСН–2025 для директоров по развитию и специалистов по работе с землей в девелопменте

Антикризисный менеджмент в новых экономических условиях на РСН–2025

Практики строительства современных школ и детсадов от ведущих экспертов в области архитектуры, образования и девелопмента на РСН–2025

Программа РСН–2025 для коммерческих директоров в девелопменте

Места на участие в ЕРЗ-турах в преддверии РСН–2025 почти закончились

Программа РСН–2025 для финансовых директоров в девелопменте

Программа РСН–2025 для директоров по строительству

От контроля строительной площадки до повышения продаж: новинки IT-решений для девелоперов представят на РСН–2025

Путеводитель для застройщиков по программе РСН–2025

День маркетинга и продаж на РСН–2025: как выполнить план продаж и адаптировать маркетинг к новым условиям рынка

Стартовала регистрация на РСН–2025

Определены все финалисты самого масштабного в России конкурса жилых комплексов-новостроек ТОП ЖК–2025

Определены финалисты премии ТОП ЖК–2025 по 73 номинациям из 138

На РСН–2024 наградили победителей в федеральных номинациях конкурса жилых комплексов-новостроек ТОП ЖК–2024

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

  

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

 

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

 

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

 

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

 

 

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

   

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев