В минувший четверг, 24 июня, в Санкт-Петербурге подвели итоги главной премии в области нового строительства и территориального развития в России — Urban Awards. «Персоной года» стал основатель форума недвижимости «Движение» Илья Пискулин (на фото). 

В церемонии награждения приняли участие 300 топ-менеджеров девелоперских компаний со всей страны. Оппонентами бизнесмена были основатель компании LEGENDA Intelligent Development из Санкт-Петербурга Василий Селиванов, президент Группы Эталон Геннадий Щербина и другие.

Фото: www.yandex.ru 

«В 2016 году я приехал на церемонию от имени девелопера, у которого работал, и гордился тем, что просто был в зале и фоткался на фоне логотипа. В 2017 я хотел приехать и продавать услуги моей компании просто сидя с застройщиками за одним столом, но у меня просто не хватило денег на билет. И сегодня после всего, через что мне, моей команде и партнерам пришлось пройти, меня признали «Персоной года». Это невероятно», — написал Илья на своей странице в Instagram.

Также бизнесмен отметил, что в следующем году намерен взять победу с проектами девелоперской компании Создатели, выведенной им на рынок жилья Тюмени в 2018 году, а уже в 2019 ставшей региональным брендом №1 по версии ассоциации профессионалов рынка недвижимости Repa.

Напомним, что две недели назад в Сочи блестяще прошел форум недвижимости «Движение», основателем которого также является Илья Пискулин.

Федеральные застройщики назвали его «территорией свободы» и сравнили с «Русскими Каннами». Изначально Илья задумывал это событие как небольшой семинар для команды и клиентов DeVision. Но в 2020 году на форум приехали около 500 застройщиков, а в 2021 — около тысячи топ-менеджеров девелоперских компаний.

К событию также присоединились два замминистра, серийный предприниматель Оскар Хартманн, дизайнер Артемий Лебедев (на фото), основатель компании «Этажи» Ильдар Хусаинов, маркетер Игорь Манн и другие. На федеральном рынке событие признали лучшим в строительной отрасли.

СПРАВКА

Илья Пискулин — талантливый предприниматель из Тюмени, 33 лет. Является генеральным директором архитектурно-брендинговой компании DeVision, совладельцем ресторана «Мишлен» и девелоперской компании «Создатели».

Фото: www.yandex.ru

Другие публикации по теме:

Десяти застройщикам Крыма и Севастополя вручены дипломы и премии ТОП ЖК 2021

В Сочи открылcя форум недвижимости «Движение»

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика