Застройщик №1 на Кубани и крупнейший российский банк с госучастием подписали договор о финансировании строительства жилого района Патрики в краевом центре Кубани.

Патрики — жилой район бизнес-класса, который займет территорию 20,3 га и будет состоять из пяти кварталов переменной этажности в 5—18 этажей на 4 275 квартир, при этом предусмотрено более 4 тыс. машино-мест.

Также в Патриках девелопер построит три детских сада (два на 280, один на 240 мест) и школу на 1 550 мест. Первую очередь планируют сдать в I—III кварталах 2025 года, в том числе первый детский сад.

Патрики располагаются в центральной части города в районе с развитой транспортной сетью, коммерческой и социальной инфраструктурой. Девелопер планирует насытить свой проект крупнейшими торговыми сетями, ресторанами и кафе, фитнесом, коворкингом, магазинами и сервисами известных брендов.

По замыслу ТОЧНО, Патрики станут альтернативой центру южной столицы и одним из самых популярных в городе мест для жизни, работы и отдыха.

Фото: www.yandex.ru

«При выборе недвижимости большинство клиентов ставят на первый план безопасность и надежность девелопера и банка-партнера, — отметил генеральный директор ГК ТОЧНО (8-е в ТОП застройщиков РФ, 1-е место в ТОП Краснодарского края) Николай Амосов (на фото). — Именно поэтому мы развиваем наше стратегическое сотрудничество со Сбербанком как одним из самых уверенных банков страны. В свою очередь ГК ТОЧНО — №1 в регионе по объемам строительства и ввода жилья, а также по потребительским качествам комплексов».

Фото: www.bn.ru

ГК ТОЧНО входит в список системообразующих предприятий России, а это означает доверие со стороны государства и строгий контроль на всех уровнях, подчеркнул руководитель девелоперской группы. «Мы планируем дальше двигаться вперед большими темпами — банковское финансирование поможет в этом», — резюмировал Николай Амосов.

Фото: www.yugtimes.com

«ГК ТОЧНО — надежный и давний партнер Сбера, — отметила управляющий Краснодарским отделением Сбербанка Татьяна Сергиенко (на фото). — Оказываем комплексную поддержку девелоперу с 2018 года. Сейчас мы реализуем шесть проектов общей площадью более 320 тыс. кв. м. В Сбере успешно открыто около 3,3 тыс. эскроу-счетов для покупателей ГК ТОЧНО».

«Уверена, что вместе с застройщиком мы продолжим создавать комфортные условия для жизни горожан», — заключила топ-менеджер кредитной организации.  

С начала 2022 года отраслевой портфель финансирования строительства жилой недвижимости Сбера в Краснодарском крае превысил 174 млрд руб.

По итогам 2022 года ГК ТОЧНО ввела в эксплуатацию 225 338 кв. м. Общая площадь реализованных и обслуживаемых проектов составляет более 1 млн кв. м жилья и коммерческой недвижимости.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний ТОЧНО

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 138 318 кв. м

Объектов строительства — 62 (в 11 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 8-е

Место в ТОП по Краснодарскому краю — 1-е

Место в ТОП по Республике Крым — 20-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 93 497 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 75-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 225 338 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2021 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

На строительство апарт-комплекса бизнес-класса в Москве Сбербанк предоставил РКС Девелопмент 15 млрд руб.

ГК ТОЧНО подписал соглашение о проектном финансировании одного из крупнейших жилых комплексов в России

На строительство ЖК ростовский застройщик ГК Сигма получит от Сбербанка 3,5 млрд руб.

Крупный девелопер ЮгСтройИмпериал провел ребрендинг, и теперь называется Группа компаний ТОЧНО 

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению