Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

На Ставрополье появился региональный фонд защиты прав дольщиков

В настоящее время в дорожную карту включено 26 недостроенных многоквартирных домов.

  

Фото: www.mio26.ru

  

Как сообщила в пятницу пресс-служба регионального управления по строительному и жилищному надзору, Фонд защиты прав дольщиков Ставропольского края прошел государственную регистрацию.

«Региональный фонд защиты прав дольщиков прошел государственную регистрацию, в ЕГРЮЛ внесена запись о некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Ставропольском крае"», — говорится в сообщении.

В ближайшее время планируется приступить к подготовке документов для передачи фонду проблемных объектов долевого долгостроя для их достройки.

«Первые строительно-монтажные работы на объектах можно будет начать в 2020 году», — уточнили в пресс-службе.

    

Фото: www.nemotor.ru

  

Сегодня в дорожную карту включено 26 недостроенных многоквартирных домов, в реестре пострадавших участников долевого строительства числятся 1 810 граждан.

Напомним, что 27 июня 2019 года в 214-ФЗ внесены изменения (ФЗ-151). В соответствии с ними субъект РФ имеет право создать специальный фонд, аккумулирующий средства на завершение строительства проблемных объектов, которое будет осуществляться на принципах софинансирования.

Финансирование деятельности регионального фонда жестко регламентировано, оно должно осуществляться через федеральный Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства в пропорции 70 на 30 (первую цифру обеспечивает федеральный центр, вторую — регион).

Фонд будут возмещать дольщикам потери при банкротстве застройщика (если он не платил необходимые взносы в компенсационный фонд) или сможет приобрести имущество застройщика-банкрота.

   

Фото: www.pobeda26.ru

  

Ставропольский край — один из первых регионов России, где создан подобный фонд. Руководство края выступило инициатором создания такой структуры еще в октябре 2017 года. Тогда губернатор региона Владимир Владимиров (на фото) направлял обращение на имя Президента России по поводу внесения изменений в федеральное законодательство и предоставления права субъектам на завершение строительства многоквартирных домов и восстановления прав обманутых граждан.

А самым первым регионом, создавшим фонд защиты дольщиков, стала Ленинградская область, где, как информировал портал ЕРЗ.РФ, такая структура появилась в первой половине августа текущего года.

    

 

 

 

Фото: www.ruspekh.ru

      

    

   

   

Другие публикации по теме:

Ленобласть стала первым регионом, где для достройки долгостроев обанкротившихся застройщиков создан региональный фонд защиты дольщиков

Очередные изменения в 214-ФЗ вступили в силу

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

В России появятся два дополнительных источника финансирования завершения долгостроев

Власти Ставрополья просят полномочий и бюджетных инвестиций для решения проблем дольщиков

+

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

 

Фото: www.varshhouse.ru

 

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

 

Фото: www.zakonovest.ru

 

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

 

Фото: www.ki-news.ru

 

В нем также указано, что:

 при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке