Это первый крупный проект известного застройщика, реализуемый в столице.

«Группа компаний РКС Девелопмент получила проектное финансирование Сбербанка на сумму 15 млрд руб., включая бридж-кредит, для реализации комплекса апартаментов бизнес-класса Insider на набережной Москвы-реки», — сообщили в пресс-службе девелоперской организации.

Заемщиком выступает ООО «СЗ “Паритет”», которое входит в структуру ГК РКС Девелопмент, (66-е место в ТОП застройщиков Москвы) уточняется в сообщении.

Характеристики самого проекта и этапов его реализации:

• архитектор – «Цимайло, Ляшенко и партнеры», концепция благоустройства двора — UTRO, концепция МОП — VOX, брендинг — DUGA Real Estate Branding;

• месторасположение — Симоновская набережная в активно развивающемся Даниловском районе Москвы;

Фото: www.rks-dev.com

• общая площадь — 71,2 тыс. кв. м, продаваемая — 51 тыс. кв. м, площадь апартаментов варьируется от компактных 20-метровых студий до просторных трехкомнатных лотов более 100 кв. м;

• на первом этаже предусмотрены дизайнерская лаунж-зона с лобби-баром, коворкинг для резидентов, фитнес-студия, кафе с летней террасой и доставкой блюд в апартаменты, детский центр, мини-маркет, химчистка и другие сервисы;

• среди преимуществ возводимого апарт-комплекса — готовая отделка всех апартаментов, широкий выбор планировочных решений, видовые террасы и панорамные окна на Москву-реку и исторический центр города, приватный двор, отельный сервис для резидентов, развитая внутренняя инфраструктура и подземный паркинг;

• строительство объекта идет по графику, в настоящее время на площадке ведутся работы нулевого цикла;

• ввод апарт-комплекса в эксплуатацию запланирован на II квартал 2025 года.

Фото: www.ria.ru

«Мы уже не первый год успешно сотрудничаем с компаниями группы РКС Девелопмент по проектному финансированию, поэтому рады принять участие в реализации их первого проекта в Москве и выступить финансовым партнером комплекса апартаментов бизнес-класса Insider», — заявил, комментируя подписание кредитного договора вице-президент Сбербанка – председатель Московского банка Вячеслав Цыбульников (на фото).

Он также предположил, что данный апарт-комплекс может стать визитной карточкой девелопера и «одной из точек дальнейшего роста Даниловского района столицы».

Фото: www.dzen.ru

По словам генерального директора группы компаний РКС Девелопмент Марины Щербаковой (на фото), Сбербанк является надежным партнером застройщика и поддерживает большинство проектов Группы в самых разных городах страны.

«Мы имеем большой опыт строительства качественных объектов с готовой отделкой, в том числе на набережных и в высококонкурентной среде», — напомнила Щербакова.

Фото: www.yandex.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ГК РКС Девелопмент

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 114 755 кв. м

Объектов строительства — 8 (в 4 ЖК)

Место в ТОП по РФ —168-е

Место в ТОП по Тверской области — 8-е

Место в ТОП по Пензенской области — 9-е

Место в ТОП по Краснодарскому краю — 53-е

Место в ТОП по Москве — 66-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 26 792 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 304-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 17 341 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2021 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

На строительство ЖК ростовский застройщик ГК Сигма получит от Сбербанка 3,5 млрд руб.

Топ-менеджеры Сбербанка и ДОМ.РФ обсудили с девелоперами проблемы проектного финансирования

Сбербанк профинансирует строительство двух очередей делового комплекса в Останкино

Более половины всего возводимого в России жилья финансируется Сбербанком

Структура ГК РКС Девелопмент во второй раз фондировала свои проекты с помощью выпуска облигаций

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности