Речь идет о заключении соглашения с застройщиком об увеличении кредитно-документарного лимита в рамках действующего проектного финансирования и открытии новой кредитной линии на строительство объектов жилой, социальной и транспортной инфраструктуры в составе ЖК «Северная долина» и «Юнтолово», сообщили в пресс-службе застройщика.

Фото: www.thumbs.dreamstime.com

Сумма лимита — более 99 млрд руб. Получатель — Главстрой-СПб специализированный застройщик (входит в ГК Главстрой — 4-е место в ТОП застройщиков Санкт-Петербурга), уточняется в сообщении.

На эти средства, призванные обеспечить проекты застройщика стабильным финансированием до 2025 года, будут возведены жилые дома, социальные объекты, а также объекты транспортной инфраструктуры в составе ЖК Северная долина (71-е место в ТОП ЖК Санкт-Петербурга) и ЖК Юнтолово (26-е место в ТОП ЖК Санкт-Петербурга).

Первый жилой комплекс строится в Выборгском районе Северной столицы, а второй — в Приморском.

В частности, в ЖК Северная долина (на фото выше) финансирование Газпромбанка обеспечит возведение 15 жилых домов и паркинга общей площадью более 260 тыс. кв. м, двух садов на 560 мест, одной из самых больших школ города, рассчитанной на 1 750 мест, а также трех новых дорог.

А в ЖК Юнтолово (на фото) будут построены три квартала, включающие 30 жилых домов общей площадью более 600 тыс. кв. м, три детских сада на 680 мест, две школы на 2 025 учащихся, поликлиники и пять паркингов.

Помимо жилых корпусов и социальных объектов в лимиты финансирования включены все необходимые работы по благоустройству и созданию зон рекреации.

Фото: www.vedomosti.ru

Комментируя заключение соглашения, генеральный директор компании Главстрой-СПб Александр Лелин (на фото) напомнил, что в 2019 году девелоперская компания и Газпромбанк заключили крупнейший договор проектного финансирования на сумму 30 млрд руб.

«К настоящему моменту банк профинансировал строительство 23 жилых домов площадью более 320 тыс. кв. м и транспортной инфраструктуры в ЖК Северная долина и ЖК Юнтолово», — сообщил Лелин.

Он выразил благодарность «ключевому партнеру Газпромбанку за поддержку» и уточнил, что подписание договора о проектном финансировании позволяет компании продолжать долгосрочно развивать в рамках комплексного развития территорий (КРТ) земли в Выборгском и Приморском районах Северной столицы.

«Сегодня продажа всех квартир в ЖК Северная долина и ЖК Юнтолово ведется с применением эскроу-счетов, что надежно защищает средства наших клиентов» — подчеркнул генеральный директор компании-застройщика.

Первый вице-президент Газпромбанка Александр Ушков (на фото) отметил, что проекты КРТ, подобные ЖК Юнтолово и ЖК Северная долина, с одной стороны, позволяют обеспечить новоселов сформированной действующей транспортной, инженерной и социальной инфраструктурой, а с другой — способствуют «дальнейшему развитию жилищного строительства в регионе и строительной отрасли в целом».

Фото: www.psk-info.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Главстрой

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 760 960 кв. м

Объектов строительства — 44 (в 6 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 17-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 4-е

Место в ТОП по Московской области — 8-е

Место в ТОП по Москве — 25-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 181 027 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 23-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 346 508 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2021 г. — 3,5 (из 5)

Фото: www.gazprombank-lk.ru

Другие публикации по теме:

Газпромбанк профинансирует сразу три проекта ПИК на 65 млрд руб.

За счет кредита Газпромбанка Setl Group построит в Северной столице ЖК «Автограф»

Газпромбанк объявил о скором проведении первых пилотных сделок по проектному финансированию застройщиков при поручительстве ДОМ.РФ    

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению