Кредитная линия открыта специализированному застройщику Запсибжилстрой для реализации проекта на земельном участке, вовлеченном в оборот ДОМ.РФ, сообщили в пресс-службе кредитной организации.

Сумма кредита — 1,9 млрд руб. Объект проектного финансирования — ЖК Ленинград (74-е место в ТОП застройщиков Тюменской области), возводимый на территории Тюмени в районе с развитой инфраструктурой, где уже функционируют школы, детские сады, торговые центры, места для проведения досуга.

Фото: www.bn.ru

В рамках договора СЗ Запсибжилстрой (входит в ГК СБК — 11-е место в ТОП застройщиков РФ) построит два 15-этажных дома общей площадью 52 тыс. кв. м на 846 квартир.

Их ввод в эксплуатацию запланирован на III квартал 2023 года.

Фото: www.twitter.com

Комментируя сделку, директор СЗ Запсибжилстрой Александр Мильченко (на фото cлева) высоко оценил место Банка ДОМ.РФ на рынке проектного финансирования страны, отметив его опыт, финансовую мощь, а также «способность решать новые, нестандартные задачи, действовать уверенно в каждой ситуации и вселять эту уверенность и чувство защищенности в других».

Вице-президент Банка ДОМ.РФ Анна Авдокушина (на фото) подчеркнула, что Банк ДОМ.РФ предлагает своим бизнес-партнерам комплексный подход при открытии кредитных линий, благодаря чему застройщики могут быть обеспечены бесперебойным финансированием на любом этапе реализации проекта.

Фото: www.twitter.com

По данным портала наш.дом.рф по состоянию на 22 декабря более 85% жилья (2,267 млн кв. м) в Тюменской области строится с использованием проектного финансирования. Всего в регионе возводится 2,616 млн кв. м жилья.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ГК СБК

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 73 133 кв. м

Объектов строительства — 6 (в 2 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 276-е

Место в ТОП по Тюменской области — 11-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 32 228 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году —251-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2020 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Жилой квартал Хюгге в Челябинской области будет построен на деньги Банка ДОМ.РФ

Кредит в размере более 700 млн руб. от Банка ДОМ.РФ получила девелоперская компания «Рекорд» из Иркутска

Банк ДОМ.РФ выделил ГК Гранель 27 млрд руб. для строительства ЖК в Подмосковье

На завершение строительства 25-этажного дома в Перми Банк ДОМ.РФ выделил застройщику около полумиллиарда рублей

На средства Банка ДОМ.РФ в Казани возведут жилой комплекс

На реализацию крупного проекта в Тюмени Банк ДОМ.РФ выделил застройщику 19 млрд руб.

На средства Банка ДОМ.РФ в Ижевске построят жилой комплекс

Банк ДОМ.РФ кредитует строительство ЖК в Нижнем Новгороде

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка