Кредитная линия в размере 500 млн руб. открыта входящему в ГК Атмосфера специализированному застройщику СЗ Чемпион. При этом Банк ДОМ.РФ впервые предоставил проектное финансирование на строительство жилья в Кемеровской области, подчеркнули в пресс-службе кредитной организации.

На кредитные средства девелопер построит дом на 120 квартир в ЖК Чемпион Парк в областном центре. Общая площадь жилого комплекса составит 10 тыс. кв. м.

Сдать объект планируется в I квартале 2025 года.

Участок под застройку расположен рядом с Серебряным бором, в шаговой доступности находятся 4 школы, 14 детских садов, больницы, спортивный комплекс и торгово-развлекательные центры.

«В планах банка — активно содействовать развитию жилищного строительства в Кемеровской области, — подчеркнул управляющий директор Сибирского регионального центра Банка ДОМ.РФ Алексей Кузнецов (на фото). — Мы готовы не только финансировать проекты местных застройщиков, но и обеспечивать их другими инструментами из арсенала Группы ДОМ.РФ, которые позволяют снизить затраты и повысить ликвидность строящегося жилья».

«В банке считают, что выход на рынок Кузбасса откроет перед девелоперами новые возможности, а региону позволит осуществлять перезагрузку неиспользуемых территорий», — сказал управляющий директор Сибирского регионального центра Банка ДОМ.РФ Алексей Кузнецов.

По данным портала наш.дом.рф, на 16 января в Кемеровской области возводится около 500 тыс. кв. м жилья, из них более 80% — с использованием счетов эскроу.

Фото: www.bn.ru

«ЖК Чемпион Парк — первый жилой комплекс класса "бизнес-лайт" в г. Кемерово, — отметил управляющий партнёр ГК Атмосфера (4-е место в ТОП застройщиков Кемеровской области) Сергей Клепиков. — Для нас очень важно иметь партнеров, которые помогут спланировать и своевременно реализовать наши проекты».

Уверены, что сотрудничество с Банком ДОМ.РФ даст нам нужную поддержку для укрепления позиций», — резюмировал топ-менеджер девелоперской компании.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Атмосфера

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 55 205 кв. м

Объектов строительства — 5 (в 3 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 364-е

Место в ТОП по Кемеровской области — 4-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 0 кв. м

Объем ввода жилья в 2022 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — н/р

Рейтинг в I кв. 2022 г. — н/р

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ впервые предоставил проектное финансирование на строительство жилья в Северной Осетии

Воронежский девелопер с помощью кредита Банка ДОМ.РФ построит три дома в Новой Москве

Застройщики получили от Банка ДОМ.РФ проектное финансирование для строительства 50 млн кв. м жилья

Банк ДОМ.РФ пришел с проектным финансированием в Дагестан

Банк ДОМ.РФ предоставил почти 7 млрд руб. застройщику из Краснодара

На средства Банка ДОМ.РФ входящий в ГК Унистрой застройщик Корнер реализует масштабные малоэтажные проекты

На средства Банка ДОМ.РФ в Ростове-на-Дону возведут четыре жилые высотки

На строительство ЖК в Калининграде Банк ДОМ.РФ выделил около 4,5 млрд руб.

Жилой комплекс в центре Барнаула будет построен на кредитные средства Банка ДОМ.РФ

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ