В рамках открытой кредитной линии по соглашению о проектном финансировании 3 млрд 997 млн руб. будут предоставлены Группе компаний «Армада».

Согласно проекту ЖК «Чайка» (46-е место в ТОП ЖК региона) застройщик планирует построить три дома высотой от 23 до 29 этажей на 820 квартир, объединенных в единый квартал закрытой придомовой территорией.

Проект реализуется недалеко от центра Владивостока в районе с благоприятной экологической обстановкой.

«Банк ДОМ.РФ постоянно расширяет пул застройщиков-партнеров, финансируя разнообразные проекты в сфере жилищного строительства, — рассказала вице-президент Банка ДОМ.РФ Анна Авдокушина (на фото). — На этот раз партнером банка стала одна из крупнейших в регионе строительных компаний. Мы рады, что для своего первого проекта с использованием счетов эскроу ГК «Армада» выбрала банк ДОМ.РФ», — отметила топ-менеджер.

Фото: www.twitter.com

По данным портала наш.дом.рф, на 27 мая более 51% жилья (427 тыс. кв. м) в Приморском крае строится с использованием проектного финансирования. Всего в регионе возводится 831 тыс. кв. м жилья.

«ЖК "Чайка" — крупнейший и самый сложный проект для нашей компании, — отметил председатель Совета директоров ГК «Армада» (4-е место в ТОП застройщиков Приморского края) Евгений Пименов (на фото). — Мы рассчитываем построить не просто дом для комфортного проживания, а сразу целый квартал, со своим особым микроклиматом и всей необходимой инфраструктурой: детскими площадками, магазинами и местами отдыха», — уточнил застройщик.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ГК Армада

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 50 227 кв. м

Объектов строительства — 3 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 457-е

Место в ТОП по Приморскому краю — 4-е

Другие публикации по теме:

В Краснодаре на средства Банка ДОМ.РФ крупный застройщик возведет 15-этажный дом

Крупный белгородский застройщик на кредит Банка ДОМ.РФ возведет ЖК неподалеку от областного центра

В Новосибирске за счет кредита Банка ДОМ.РФ будет построен 19-этажный дом

В Курортном районе Северной столицы Банк ДОМ.РФ профинансирует строительство ЖК Granholm Village

Банк ДОМ.РФ профинансирует строительство в Нижнем Новгороде дома на компенсационном участке

На строительство ЖК в столице Приморья застройщик получит от Банка ДОМ.РФ проектное финансирование в объеме 1,335 млрд руб.

На средства Банка ДОМ.РФ во Владивостоке построят многоэтажный дом

В Уфе на средства кредитной линии Банка ДОМ.РФ построят 29-этажный дом

Банк ДОМ.РФ профинансирует строительство ЖК в Новосибирске

С помощью кредита Банка ДОМ.РФ нижегородский застройщик построит в областном центре ЖК бизнес-класса

В Самаре на средства Банка ДОМ.РФ возведут ЖК «Аквариум»

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи