С такой инициативой выступили члены подкомиссии по таможенно-тарифному регулированию на недавнем заседании правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции, сообщила пресс-служба Минэкономразвития РФ.

Фото: www.bitrix24.ru

«На заседании была одобрена инициатива о снижении на три года с 5% до 0% ставки ввозной таможенной пошлины на отдельные виды антипиренов для производства стройматериалов», — говорится в сообщении.

Фото: www.kvant-nikolsk.ru

Упомянутые вещества используются, например, при изготовлении монтажной пены, теплоизоляционных плит и других видов продукции.

Фото: www.rg.ru

По словам замминистра промышленности и торговли РФ Алексея Груздева (на фото), в настоящее время в России производится небольшое количество антипиренов, которые не могут полностью закрыть потребность отечественного рынка в этом сырье.

Фото: www.kvant-nikolsk.ru

Данная мера, принимаемая в ответ на обращения российских компаний, направлена на снижение конечной стоимости и увеличение объемов производства указанных стройматериалов.

Фото: www.mds.yandex.net

Кроме того, эта мера, отметили в Минэкономразвития, будет способствовать повышению конкурентоспособности российской продукции как на внутреннем, так и на внешнем рынке.

Другие публикации по теме:

Минстрой выступает за регулирование цен на все стройматериалы

В Минстрое предложили конкретные меры по сдерживанию цен на стройматериалы

Подготовлена нормативная база для перехода на ресурсно-индексный метод

НОСТРОЙ создает систему прямой обратной связи строителей и производителей стройматериалов

НОСТРОЙ начал прием заявок от застройщиков на прямые поставки им металлопродукции от производителей

Из-за чего на рынке сложился дефицит стройматериалов из прессованной древесины

В наибольшем дефиците на стройке — кирпич, стекло и деревянные окна

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение №46-КГ18-38 от 04.09.2018, указав, что для возмещения расходов по найму жилья дольщикам следует определить, когда может быть использована новая квартира.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Дольщик Т. В. Зайцева обратилась в суд с иском к застройщику ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки в размере 846 690 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возмещения расходов по найму в размере 170 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Между Зайцевой и застройщиком ООО «Прогресс-Н» был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в установленный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, а дольщик — оплатить и принять в нем квартиру.

Зайцева свои обязательства по оплате квартиры исполнила в полном объеме, а застройщик обязательство по передаче объекта не исполнил, нарушил срок передачи на 1,5 года.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.09.2017, которое поддержано судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Прогресс-Н» в пользу Зайцевой Т.В. взысканы неустойка в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., а всего — 135 000 руб.

Суды не нашли оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, связанных с арендой жилья, поскольку дольщица не представила достаточные доказательства необходимости арендовать жилье. При этом суд не увидел того, что требуемые расходы по аренде жилого помещения возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств передачи квартиры в срок, установленный договором.

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что истец имеет регистрацию, и доказательств, подтверждающих невозможность проживания по месту своей регистрации, не представил, как не представил и доказательств, подтверждающих отсутствие у нее другого жилого помещения на праве собственности либо найма. При этом суд также принял во внимание, что по условиям договора участия в долевом строительстве квартира подлежит передаче истцу без отделки, что не предполагает ее немедленное использование для проживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с мнением нижестоящих судов не согласилась, указав, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии мотивированного заявления застройщика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Без данного заявления снижение размера неустойки по инициативе суда нельзя признать правомерным.

Фото: www.s13.stc.all.kpcdn.net

Также судебная коллегия посчитала, что суды необоснованно отклонили требования дольщицы покрыть аренду квартиры. Им следовало установить, когда квартира могла быть использована Т.В. Зайцевой для проживания, и с учетом этого обстоятельства определить наличие или отсутствие оснований для возмещения расходов по найму однокомнатной квартиры.

В итоге дело возвращено в Самарский областной суд для нового рассмотрения в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: дольщик не может отказаться от исполнения ДДУ при отсутствии виновных действий со стороны застройщика

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика