В ходе вебинара «Контроль исполнения договоров поставки. Первичная документация. Управление логистикой и складом», который провел портал ЕРЗ.РФ, закупщики и снабженцы девелоперских компаний ознакомились с передовым опытом компаний ГК Самолет, Унистрой, Группы Голос и ГК ЦСУ.

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

В рамках мероприятия представители девелоперских компаний рассказали о лучших практиках контроля своевременности и качества поставок, поделились опытом ведения первичной документации и управления логистикой в зависимости от объемов строительства.

Полный контроль цепочки поставок одним человеком и мобильное приложение для приемки материалов

Ольга Линецкая (на фото ниже), руководитель управления снабжения БЮ МО ГК Самолет, рассказала, как в компании настроена IT-система снабжения, от закупок до приемки материалов. Она включает два взаимосвязанных модуля, данные в которых синхронизируются автоматически в режиме реального времени.

В модуле «Тендеры» размещаются предложения, проходит аккредитация контрагентов, проводятся торги и оглашаются их итоги. Функционал модуля позволяет проводить сложную закупку и сравнивать полученные заявки в несколько этапов, чтобы определить наименьшую стоимость.

Фото: ГК Самолет

Модуль «Материалы» отвечает за планирование поставки и контроль приемки материалов на объекте. Он позволяет сделать заказ поставщику на конкретный список материалов по расчетно-сметной стоимости, проверить стоимость работ и соответствие условиям тендера, отслеживать сроки и вступать во взаимодействие с подрядчиком. Физически приемка материалов на объекте происходит с помощью мобильного приложения.

«Мы настроили цепь поставок таким образом, что у нас все генерируется в одном месте, и управлять всем циклом может один человек — партнер по снабжению, — отметила Ольга Линецкая и добавила: — Зная график строительства и монтажных работ, партнер по снабжению подстраивает под него график поставок с учетом сроков изготовления и доставки, дополнительных издержек. То есть один человек осуществляет контроль всех этапов, от выхода подрядчика на площадку до физической поставки».

В компании также работают над внедрением автоматической проверки предложений поставщиков на соответствие условиям тендеров.

Формирование топ-30 строительных материалов и оборудования

Артем Демидов (на фото ниже), заместитель директора по закупкам и контрактации Унистрой, рассказал об организации контроля исполнения договоров поставки.

Компания формирует топ-30 групп основных строительных материалов (около 14 тыс. позиций), которые в совокупности составляют 80% стоимости всех материалов и оборудования, используемых при реализации проекта. Для каждого региона такой перечень рассчитывается индивидуально.

Фото: Унистрой

«Мы работаем по объектным, месячным и недельным планам. Каждый менеджер по закупкам формирует для объекта план поставок по топ-30 стройматериалов, который в свою очередь детализируется поэтапно с месяца до недели, — сообщил топ-менеджер девелоперской компании и уточнил: — Все планы у нас залиты в облако, доступ имеют все заинтересованные поставщики, генподрядчики, технические заказчики. В каждом городе нашего присутствия есть своя служба технического заказчика».

Заместитель директора по закупкам и контрактации Унистрой также отметил, что компания стремится к организации месячного складского запаса на стройплощадке. При этом, как показывает опрос ЕРЗ.РФ среди закупщиков девелоперских компаний, 41% респондентов считает оптимальным запас на одну-две недели, а наименее всего популярен вариант хранения более 1 месяца (9%).

Источник: ЕРЗ.РФ

Свыше трети респондентов (37%) осуществляют более 3/4 всего объема закупок по предоплате, а небольшой процент закупок по предоплате (до 10%) могут позволить себе лишь 25% опрошенных девелоперов.

Источник: ЕРЗ.РФ

Приемка материалов в Telegram

Светлана Ушаева (на фото ниже), операционный директор генподрядчика «Группа Голос» (входит в Группу Голос), поделилась опытом использования Telegram-бота для приемки работ. Такое решение позволяет подрядчику принять работы на строительной площадке и отправить фотоматериалы менеджеру в онлайн-режиме.

Фото из архива С. Ушаевой

«В условиях стройки приемщику удобно это решение: телефон у него всегда при себе в кармане. Он со своего мобильного устройства заходит в бот, где может просто прикрепить нужный нам файл, — пояснила Ушаева и добавила: — И дальше уже по системе этот файл прицепляется к заказу и производятся все необходимые учетные действия».

По словам топ-менеджера, в данный момент в компании реализована давальческая схема закупок с подрядчиками, однако в планах — частичный переход и последующий отказ от давальческих материалов.

Из опроса ЕРЗ.РФ следует, что такая схема является наиболее распространенной практикой: ее используют 31% опрошенных участников вебинара. Также популярны «номинация» (27%) и «агентская» схема (23%).

Источник: ЕРЗ.РФ

Но если заглянуть в будущее, то доля девелоперов, использующих давальческую схему, должна снизиться до 11%, а вот схему номинации будут применять 48% опрошенных.

Источник: ЕРЗ.РФ

Ключевая роль прорабов в закупке

Как рассказала BIM-менеджер ГК ЦСУ Ирина Морозова, (на фото ниже), компания доверяет планирование текущих закупок прорабам как наиболее погруженным в нюансы конкретного проекта лицам. Все закупки прорабы осуществляют в едином программном комплексе BIMLead.

Фото: ГК ЦСУ

«Мы считаем, что никто лучше прорабов не может знать и понимать, что им нужно для того, чтобы вести стройку. С учетом масштабов предприятия для нас это самый оптимальный вариант, — подчеркнула Морозова и резюмировала: — Поэтому все текущие закупки по строительным материалам у нас закупают сами прорабы. У них в BIMLead есть график производства работ, который позволяет спланировать предстоящие закупки».

Согласно опросу ЕРЗ.РФ, почти половина участников вебинара (49%) считает, что прорабы будут готовы к такой работе в течение 5 лет, 38% настроены пессимистично и считают, что это никогда не произойдет, а 13%, напротив, уверены в том, что прорабы уже готовы к такой работе.

Источник: ЕРЗ.РФ

В заключительной части вебинара спикеры и эксперты сошлись во мнении, что цифровизация позволяет связать всю систему снабжения в единый бесшовный цикл, а основной принцип при внедрении цифровых решений в закупках — это свобода выбора в зависимости от масштабов компании, ее текущих задач и планов дальнейшего развития.

Следующий вебинар на тему «Юридические аспекты закупочной деятельности застройщика и генподрядчика. Формирование договора, проверка контрагентов, урегулирование разногласий» состоится 27 ноября. Для участия требуется регистрация, по итогам которой будет предоставлена zoom-ссылка.

Организаторы: ЕРЗ.РФ и Голос.Девеломпент

Партнер: АО Сбербанк-АСТ

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

На вебинарах ЕРЗ.РФ расскажут, как эффективно контролировать поставки в девелопменте

На вебинаре ЕРЗ.РФ застройщики ознакомились с возможностями тендерных площадок, которые используют группы компаний ФСК, Самолет и Железно

Портал ЕРЗ.РФ приглашает на бесплатные вебинары по вопросам закупок

Более 80% застройщиков не готовы использовать КСР для ведения справочников работ и материалов в закупках

Эксперты: наличие в структуре застройщика функции закупки позволяет экономить до 25% стоимости материалов

ФАС разъяснила требования о членстве в СРО, предъявляемые к участникам закупки

Арбитражный суд: последовательность и технология выполнения работ не является критерием оценки при проведении закупок

Утвержден перечень функций, на которые допускается расходование денежных средств компенсационных фондов СРО

27 июня в Санкт-Петербурге состоится конференция Северо-Западного федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на серию летних урбан-туров по новостройкам России

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-туры в Екатеринбург

Приглашаем застройщиков на конференцию и урбан-тур в Краснодар 26—27 марта

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-туры по новостройкам Москвы в рамках РСН–2024

Приглашаем застройщиков на урбан-туры по новостройкам в регионах

В начале сентября в Уфе пройдут урбан-тур и конференция для региональных застройщиков от ЕРЗ.РФ

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов