В рамках соглашения о предоставлении застройщику банком проектного финансирования и открытии соответствующей кредитной линии в столице Сибири будет построен микрорайон «Европейский берег».

Микрорайон «Европейский берег» (4-е место в ТОП ЖК региона) представляет собой крупный современный жилой комплекс высотой от 9 до 30 этажей, состоящий из 28 корпусов на 1 958 квартир. Площадь ЖК превышает 200 тыс. кв. м.

Проект реализуется очередями. Ввод первой очереди запланирован на II квартал 2023 года, завершение строительства намечено на II квартал 2026 года.

«Выбирая проектное финансирование, застройщики получают все необходимые ресурсы для реализации своих объектов, что особенно важно в текущих условиях, поскольку дает и застройщикам, и покупателям гарантии того, что проекты будут достроены в срок», — рассказала вице-президент Банка ДОМ.РФ Анна Авдокушина (на фото).

Банк ДОМ.РФ продолжает активно принимать заявки от строительных компаний, заключает сделки с новыми компаниями, выделяет финансирование, добавила она.

Фото: www.twitter.com

По данным портала наш.дом.рф по состоянию на середину апреля с использованием счетов эскроу в Новосибирской области строится 621 тыс. кв. м жилья, что составляет 23% от общего объема стройки. Всего в регионе возводится 2,732 млн кв. м жилья.

«Банк ДОМ.РФ предлагает механизмы проектного финансирования девелоперских проектов, которые максимально отвечают потребностям застройщиков: выделяет средства как на строительство объекта, так и на покупку земельного участка», — подчеркнул директор по операционному управлению компании Брусника (1-е место в ТОП застройщиков Новосибирской области) Александр Щиголь (на фото).

По мнению топ-менеджера, подобный подход формирует дополнительные возможности для застройщиков и позволяет направлять собственный капитал на развитие продукта и НИОКР.

Фото: www.minstroyrf.ru

«Отмечу, что финансируемый проект возводится с учетом рекомендаций «Стандарта комплексного развития территорий», — уточнил Александр Щиголь, говоря о микрорайоне «Европейский берег» в Новосибирске.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Брусника

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 544 871 кв. м

Объектов строительства — 49 (в 19 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 26-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 1-е

Место в ТОП по Тюменской области — 3-е

Место в ТОП по ХМАО — 5-е

Место в ТОП по Свердловской области — 8-е

Место в ТОП по Московской области — 31-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 163 139 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 21-е

Объем ввода жилья в 2019 г. — 186 536 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2019 году — 24-е

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 14 412 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг во 2 кв. 2019 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Для строительства дома в Воронеже Банк ДОМ.РФ открыл застройщику кредитную линию на 656 млн руб.

Проектное финансирование от Банка ДОМ.РФ в объеме 378 млн руб. застройщик получит на строительство ЖК в Казани

Банк ДОМ.РФ профинансирует строительство ЖК в Санкт-Петербурге

На возведение ЖК в Красноярске застройщик получит от Банка ДОМ.РФ проектное финансирование в размере 1,6 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ профинансирует строительство ЖК на востоке Москвы

Банк ДОМ.РФ профинансирует строительство ЖК в Ленинградской области

Банк ДОМ.РФ открыл алтайскому застройщику кредитную линию для строительства дома в краевом центре

На средства кредитной линии Банка ДОМ.РФ в Краснодаре будет построен ЖК «Гармония»

Банк ДОМ.РФ: каждый 20-й жилищный проект сегодня финансируется с помощью эскроу

В Батайске на средства Банка ДОМ.РФ ГК «Анастасия» построит 22-этажный дом

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ