В рамках крупномасштабной операции в Ростовской области проведены обыски, задержания, возбуждены уголовные дела в отношении ряда должностных лиц, ответственных за выдачу разрешений на строительство многоквартирных домов, и застройщиков, имеющих долевые долгострои.

Как сообщает сайт регионального управления Следственного комитета РФ, в понедельник задержан, а в среду уже заключен под стражу главный архитектор области Алексей Полянский (на фото).

Он подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ и пунктом «в» ч. 3 той же статьи (превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий).

Фото: www.cityreporter.ru

Как следует из телерепортажа телеканала «Россия», Полянский подозревается в выдачи разрешений на строительство без проведения государственной экспертизы еще в бытность свою главным архитектором города Ростова-на-Дону в период 2009—2011 годов.

В частности, по одному из таких разрешений был построен и введен в эксплуатацию в 2009 многофункциональный центр на берегу Дона. По документам расстояние между зданием и рекой должно быть, в соответствии с нормами безопасности, не менее 20 м, а фактически оно чуть больше 4 м.

Фото: www.donnews.ru

К преемнику Полянского на посту главного архитектора Ростова-на-Дону Роману Илюгину (на фото) также пришли с обыском. Он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 уже упомянутой ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).   

В частности, сообщается, что г-н Илюгин выдал разрешение на строительство индивидуального жилого дома, но в итоге застройщик обманул всех и бесконтрольно построил на этом месте многоквартирный дом.

Фото: www.rostov.kp.ru

В превышении должностных полномочий обвиняется и задержанный в ходе спецоперации главный архитектор администрации Мартыновского района Ростовской области Александр Корчига (на фото). 

По версии следствия Илюгин и Корчига незаконно выдавали и продлевали разрешения на строительство многоквартирных жилых домов, что «повлекло тяжкие последствия в виде нарушения прав более 60 участников долевого строительства, денежные средства которых были похищены».

Фото: www.shakhty.su

Кроме того, возбуждено уголовное дело в отношении бывшего мэра г. Шахты Ростовской области Дениса Станиславова (на фото).  Он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 все той же ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий лицом, занимающим государственную должность).

Фото: www.newstracker.ru

По версии следствия, будучи мэром города Шахты, обвиняемый издал незаконное постановление о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка с завышенной площадью для строительства жилого дома. При этом торги не проводились, а государственная собственность на участок не разграничивалась.

Фото: www.vtambove.ru

В целом по данным управления Генеральной прокуратуры в Южном федеральным округе, в настоящее время возбуждено 39 уголовных дел о преступлениях, совершенных при строительстве 65 объектов в Ростовской области.

Из них 20 уголовных дел — в отношении застройщиков (по фактам мошенничества, незаконной предпринимательской деятельности) и 19 – в отношении должностных лиц органов местного самоуправления, стройнадзора, судебных приставов и др.

Фото: www.zao-donkpd.ru

К слову, о застройщиках. Как сообщили СМИ, в ходе спецоперации проведены обыски и у ряда местных девелоперов. В частности, в телесюжете упоминался известный ростовский строитель, ветеран донской строительной отрасли, гендиректор ЗАО «Дон-КПД» (70-е место в ТОП по региону) Николая Коробченко (на фото), в отношении которого также возбуждено уголовное дело.

У компании есть проблемный долевой объект, однако сам Николай Коробченко надеется, что ему дадут его достроить.

Фото: www.donnews.ru 

В ряде СМИ активизацию правоохранительных органов по выявлению в Ростовской области злоупотреблений в сфере жилищного строительства связывают с декабрьским визитом в регион заместителя генпрокурора России Андрея Кикотя (на фото слева), после чего генпрокуратура России расширила список проблемных объектов в области с 68 до 342. 

Фото: www.rostov.sledcom.ru

Другие публикации по теме:

Генпрокуратура РФ: в Ростовской области занижают число обманутых дольщиков и проблемных объектов

Два крупных застройщика готовы построить жилье для обманутых ростовских дольщиков

В Ростове лжезастройщик обманул дольщиков самостроя на 25 млн руб.

В Госдуме обсудили проблемы дольщиков и поставили на вид руководству Ростовской области

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи