В рамках крупномасштабной операции в Ростовской области проведены обыски, задержания, возбуждены уголовные дела в отношении ряда должностных лиц, ответственных за выдачу разрешений на строительство многоквартирных домов, и застройщиков, имеющих долевые долгострои.

Как сообщает сайт регионального управления Следственного комитета РФ, в понедельник задержан, а в среду уже заключен под стражу главный архитектор области Алексей Полянский (на фото).

Он подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ и пунктом «в» ч. 3 той же статьи (превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий).

Фото: www.cityreporter.ru

Как следует из телерепортажа телеканала «Россия», Полянский подозревается в выдачи разрешений на строительство без проведения государственной экспертизы еще в бытность свою главным архитектором города Ростова-на-Дону в период 2009—2011 годов.

В частности, по одному из таких разрешений был построен и введен в эксплуатацию в 2009 многофункциональный центр на берегу Дона. По документам расстояние между зданием и рекой должно быть, в соответствии с нормами безопасности, не менее 20 м, а фактически оно чуть больше 4 м.

Фото: www.donnews.ru

К преемнику Полянского на посту главного архитектора Ростова-на-Дону Роману Илюгину (на фото) также пришли с обыском. Он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 уже упомянутой ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).   

В частности, сообщается, что г-н Илюгин выдал разрешение на строительство индивидуального жилого дома, но в итоге застройщик обманул всех и бесконтрольно построил на этом месте многоквартирный дом.

Фото: www.rostov.kp.ru

В превышении должностных полномочий обвиняется и задержанный в ходе спецоперации главный архитектор администрации Мартыновского района Ростовской области Александр Корчига (на фото). 

По версии следствия Илюгин и Корчига незаконно выдавали и продлевали разрешения на строительство многоквартирных жилых домов, что «повлекло тяжкие последствия в виде нарушения прав более 60 участников долевого строительства, денежные средства которых были похищены».

Фото: www.shakhty.su

Кроме того, возбуждено уголовное дело в отношении бывшего мэра г. Шахты Ростовской области Дениса Станиславова (на фото).  Он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 все той же ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий лицом, занимающим государственную должность).

Фото: www.newstracker.ru

По версии следствия, будучи мэром города Шахты, обвиняемый издал незаконное постановление о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка с завышенной площадью для строительства жилого дома. При этом торги не проводились, а государственная собственность на участок не разграничивалась.

Фото: www.vtambove.ru

В целом по данным управления Генеральной прокуратуры в Южном федеральным округе, в настоящее время возбуждено 39 уголовных дел о преступлениях, совершенных при строительстве 65 объектов в Ростовской области.

Из них 20 уголовных дел — в отношении застройщиков (по фактам мошенничества, незаконной предпринимательской деятельности) и 19 – в отношении должностных лиц органов местного самоуправления, стройнадзора, судебных приставов и др.

Фото: www.zao-donkpd.ru

К слову, о застройщиках. Как сообщили СМИ, в ходе спецоперации проведены обыски и у ряда местных девелоперов. В частности, в телесюжете упоминался известный ростовский строитель, ветеран донской строительной отрасли, гендиректор ЗАО «Дон-КПД» (70-е место в ТОП по региону) Николая Коробченко (на фото), в отношении которого также возбуждено уголовное дело.

У компании есть проблемный долевой объект, однако сам Николай Коробченко надеется, что ему дадут его достроить.

Фото: www.donnews.ru 

В ряде СМИ активизацию правоохранительных органов по выявлению в Ростовской области злоупотреблений в сфере жилищного строительства связывают с декабрьским визитом в регион заместителя генпрокурора России Андрея Кикотя (на фото слева), после чего генпрокуратура России расширила список проблемных объектов в области с 68 до 342. 

Фото: www.rostov.sledcom.ru

Другие публикации по теме:

Генпрокуратура РФ: в Ростовской области занижают число обманутых дольщиков и проблемных объектов

Два крупных застройщика готовы построить жилье для обманутых ростовских дольщиков

В Ростове лжезастройщик обманул дольщиков самостроя на 25 млн руб.

В Госдуме обсудили проблемы дольщиков и поставили на вид руководству Ростовской области

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе