Об этом на пресс-конференции в медиагруппе «Россия сегодня» сообщили акционеры застройщика OCTOBER GROUP.

Как рассказали участники пресс-конференции, ЖК Stories (51-е место в ТОП ЖК Москвы) появится на улице Мосфильмовской в престижном районе Раменки.

Проект общей площадью почти 40 тыс. кв. м разработан международным бюро Nikken.

Согласно проекту, девелопер возведет два здания: Stories Tower высотой 99 м на 277 квартир и Terrace House высотой 40 м на 152 квартиры. Половина из квартир будут однокомнатными или студиями.

В двухъярусных стилобатах в основании зданий расположатся инфраструктурные объекты. Около 1,8 тыс. кв. м отводится под торговые помещения, 2,2 тыс. «квадратов» — под офисы.

Как сообщил на пресс-конференции коммерческий директор OCTOBER GROUP Юрий Коган (на фото), 40 квартир уже продано по средней цене более 400 тыс. руб. за кв. м., что соответствует сегменту бизнес-класса.

70% сделок были ипотечными, средняя ставка с учетом субсидии от застройщика составила около 7%.

В проекте предусмотрено 113 машино-мест, которые продаются сейчас по цене примерно 3 млн руб.

По прогнозу Юрия Когана, рост цен в проекте от старта продаж до ввода в эксплуатацию достигнет 30%.

Как рассказал на пресс-конференции один из акционеров OCTOBER GROUP Андрей Тютченко (на фото), главным финансовым партнером по реализации проекта Stories на Мосфильмовской выступает Банк ДОМ.РФ.

Объем финансирования в 6,7 млрд. руб. полностью покрывает затраты на строительство ЖК.

Фото: www. avatars.mds.yandex.net

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, первоначально в качестве девелопера строительства в Раменках назывался СЗ Эталони Европа (90-е место в ТОП застройщиков Москвы).

Однако уже тогда «Ведомости» выяснили, что он входит в OCTOBER GROUP, а владельцы СЗ, собственники группы, топ-менеджеры — практически одни и те же люди.

Фото: winner.club

Все они связаны с ГК Пионер (20-е место в ТОП застройщиков Москвы).

Это Юрий Грудин (на фото), брат погибшего в 2020 году сооснователя ГК Пионер Андрея Грудина, экс-член совета директоров и бывший первый заместитель генерального директора Марина Маловик (на фото ниже) и бывший финансовый директор Группы уже упомянутый Андрей Тютченко.

Фото: sun9-9.userapi.com

Четвертый акционер компании OCTOBER GROUP — Наталья Холопова (на фото ниже), учредитель и генеральный директор известного градостроительного бюро «Совершенные технологии строительства», которое успешно работает в Москве и российских регионах уже более 8 лет.

Коммерческий директор OCTOBER GROUP Юрий Коган до этого также работал в ГК Пионер директором по маркетингу.

В феврале в интервью РБК Юрий Грудин говорил, что разрешение на строительство ЖК Stories получено в январе 2023 года. Завершить строительство планируется в 2026 году.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: OCTOBER GROUP

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 23 197 кв. м

Объектов строительства — 1 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 782-е

Место в ТОП по Москва — 90-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — н/р

Рейтинг в I кв. 2022 г. — н/р

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ профинансирует строительство квартала небоскребов на северо-востоке Москвы

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

На средства Банка ДОМ.РФ на северо-востоке Москвы будет построен жилой комплекс бизнес-класса

На строительство нового микрорайона в Якутске Банк ДОМ.РФ выделил 50,3 млрд руб.

В прошлом году Банк ДОМ.РФ раскрыл застройщикам счета эскроу на 160 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ финансирует долгосрочный проект крупнейшего новосибирского застройщика

Росреестр: в Москве быстро восстанавливается спрос на новостройки

Сбербанк продолжает финансировать флагманский проект Группы Эталон в Москве — жилой комплекс бизнес-класса ЖК Shagal

Воронежский девелопер с помощью кредита Банка ДОМ.РФ построит три дома в Новой Москве

Девелоперская компания, созданная выходцами из ГК Пионер, построит МФК на западе Москвы

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению