В Едином институте развития жилищной отрасли подвели итоги строительства жилья на федеральных землях, переданных девелоперам в соответствии со 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

Фото: www.sdelanounas.ru

Напомним, что в соответствии с этим законом ДОМ.РФ обладает полномочиями агента Российской Федерации по вовлечению в оборот и распоряжению земельными участками и иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности и неиспользуемыми правообладателями.

Фото: www.gorliniya.ru

Одна из форм такого вовлечения в оборот — так называемые аукционы «за долю», предметом торгов на которых является доля жилых помещений, передаваемых застройщиком в пользу ДОМ.РФ по окончании строительства.

Данный механизм позволяет девелоперским компаниям при приобретении земельных участков сокращать издержки на начальном этапе реализации проекта.

Согласно данным, опубликованным пресс-службой ДОМ.РФ:

• в период 2021—2022 годов при участии госкорпорации в регионах введено в эксплуатацию более 9,2 млн кв. м жилья;

• из них 5,3 млн кв. м жилья построено на участках, переданных застройщикам Единым институтом развития жилищной отрасли, 3,9 млн кв. м жилья — с использованием проектного финансирования от дочерней кредитной организации в лице Банка ДОМ.РФ;

• за последние два года ДОМ.РФ безвозмездно передал 17 регионам 68 га под строительство 23 детсадов, 12 школ, пяти спортивных и одного медицинского центра;

• в ТОП-5 регионов-лидеров по вводу жилья и социальных объектов за два года вошли Тюменская область (1,09 млн кв. м), Москва (831,2 тыс. кв. м), Краснодарский край (793,6 тыс. кв. м), Московская область (697 тыс. кв. м) и Республика Татарстан (501,9 тыс. кв. м);

Фото: www.ocenka74.nethouse.ru

• по итогам 2022 года ДОМ.РФ вовлек в оборот 319 участков общей площадью около 2 400 га в 54 из 89 субъектов РФ под строительство 8,3 млн кв. м жилья, лидеры по вовлечению — Ленинградская (788,5 га), Московская (314,2 га) и Тюменская (247,1 га) области;

• в течение минувшего года были проведены аукционы по 16 проектам под строительство около 1,6 млн кв. м жилья, а власти 34 регионов выдали разрешения на строительство около 3,7 млн кв. м жилья (+13% к 2021 году) на участках, ранее переданных ДОМ.РФ инвесторам и регионам;

• власти 17 субъектов РФ за указанный период согласовали 30 проектов комплексного развития территорий (КРТ) под строительство около 5 млн кв. м жилья.

Фото: www.kommersant.ru

«ДОМ.РФ нацелен на реализацию одной из национальных целей развития страны — увеличение числа граждан, которые ежегодно улучшают свои жилищные условия», — подчеркнул, комментируя обнародованные цифры, заместитель генерального директора ДОМ.РФ Денис Филиппов (на фото).

«Результат нашей двухлетней работы по этим направлениям — уже заселенные или строящиеся дома для 144 тыс. семей», — уточнил он.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Землю под строительство в 20 регионах передаст инвесторам ДОМ.РФ

Эксперты: главное в проектах КРТ — ставка на человеческий капитал

Количество выданных разрешений на строительство за год увеличилось в России почти на четверть

На землях ДОМ.РФ в этом году построено более 1,6 млн кв. м жилья

Правительство будет принимать решения о КРТ на местах даже при отсутствии соответствующей инициативы со стороны регионов

ФРТ будет самостоятельно готовить проекты решений Правительства РФ о комплексном развитии территории

Член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, в два раза уменьшающие штрафные санкции для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками.

Фото: www.metrprice.ru

Речь идет о том, чтобы дополнить ч. 6 вышеуказанной статьи, согласно которой нормы о двойном размере неустойки (штрафа), подлежащей уплате со стороны застройщика в пользу дольщика-потребителя (в случае нарушения девелопером срока передачи объекта недвижимости дольщику или потребителем — сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора ДДУ), не применяются при уступке потребителем своего права требования неустойки юрлицу или ИП.

Предполагается, что цессия дольщиком (уступка требования по обязательствам третьим лицам) в пользу бизнеса должна автоматически возвращать неустойку к ее первоначальному, а не двойному, размеру, поскольку двойной размер — это своеобразная преференция физлицу в рамках законодательства о защите прав потребителя.   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Иное, как указано в пояснительной записке, «способствует недобросовестному поведению участников долевого строительства и перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства».

По мнению автора законопроекта, зампредседателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Лисовского (на фото ниже), это повышает финансовые риски застройщика и препятствует реализации строительных проектов, то есть бьет по интересам тех же добросовестных дольщиков и целям нацпроекта «Жилье и городская среда».

Иными словами, предлагается двойной штраф застройщика перед дольщиком в размере, например, 400 тыс. руб. уменьшить до одинарного в 200 тыс. руб. — в том случае, если этот штраф дольщик переуступит (как правило, это происходит за деньги) в пользу юрлица или ИП.

Фото: www.retail-life.ru

Сенатор обосновывает свою инициативу стремлением оградить девелоперский бизнес от граждан и юрлиц, стремящихся вступить в ДДУ не ради приобретения жилья, а с целью подзаработать на судебных тяжбах с застройщиками, выбивая у них штрафные деньги.

«Одно дело, когда дольщики просто хотят получить жилье, и совсем другое дело, когда они специально провоцируют застройщика нарушать те или иные пункты договора, а потом максимально получают с него деньги, — объяснил «Парламентской газетк» свою позицию Сергей Лисовский.

Фото: www.alya-insaat.com

По мнению сенатора, 214-ФЗ в своей нынешней редакции позволяет дольщикам передавать требования по неустойке коллекторским агентствам, которые готовы перенести весь свой наработанный (и далеко не гуманный) опыт по работе с долгами в строительную отрасль. 

Ситуацию, по мнению сенатора также усугубляет новая норма, согласно которой уступка требования о неустойке не подлежит регистрации в Росреестре.

С его позицией категорически не согласны представители адвокатского сообщества, мнение которых приводит «Адвокатская газета».

«На самом деле, автора законопроекта беспокоит то, что дольщик-потребитель обращается за неустойкой в суд общей юрисдикции, где она, как правило, снижается до мизерной суммы, — заметил член адвокатской палаты Москвы Дмитрий Лесняк. — А юрлицо и ИП обратятся в арбитражный суд, где практика снижения неустоек не так радикальна», — пояснил он.

Фото: www.vashadvocat24.ru

Адвокат из Ленинградской области Станислав Изосимов (на фото) полагает, что законопроект противоречит самому понятию цессии в гражданском праве. Ведь если лицо уступает свое право, то последнее переходит новому лицу в полном объеме, невзирая на то, физическое оно или юридическое, напоминает он.

«Если уж законодатель проникся заботой о застройщиках, было бы разумнее ввести единый размер неустойки для любых категорий дольщиков, а не пытаться исказить смысл гражданского законодательства», — резюмирует Станислав Изосимов.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того, юристы не видят смысла для граждан вступать в ДДУ стоимостью в несколько миллионов рублей ради сомнительной выгоды взыскать по переуступке неустойки третьим лицам несколько сот (или даже десятков) тысяч рублей.   

Впрочем, иной позиции от адвокатского сообщества, которое напрямую заинтересовано в гонорарах своих клиентов из числа т.н. потребительских экстремистов, трудно было ожидать. 

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика