В Едином институте развития жилищной отрасли подвели итоги строительства жилья на федеральных землях, переданных девелоперам в соответствии со 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

Фото: www.sdelanounas.ru

Напомним, что в соответствии с этим законом ДОМ.РФ обладает полномочиями агента Российской Федерации по вовлечению в оборот и распоряжению земельными участками и иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности и неиспользуемыми правообладателями.

Фото: www.gorliniya.ru

Одна из форм такого вовлечения в оборот — так называемые аукционы «за долю», предметом торгов на которых является доля жилых помещений, передаваемых застройщиком в пользу ДОМ.РФ по окончании строительства.

Данный механизм позволяет девелоперским компаниям при приобретении земельных участков сокращать издержки на начальном этапе реализации проекта.

Согласно данным, опубликованным пресс-службой ДОМ.РФ:

• в период 2021—2022 годов при участии госкорпорации в регионах введено в эксплуатацию более 9,2 млн кв. м жилья;

• из них 5,3 млн кв. м жилья построено на участках, переданных застройщикам Единым институтом развития жилищной отрасли, 3,9 млн кв. м жилья — с использованием проектного финансирования от дочерней кредитной организации в лице Банка ДОМ.РФ;

• за последние два года ДОМ.РФ безвозмездно передал 17 регионам 68 га под строительство 23 детсадов, 12 школ, пяти спортивных и одного медицинского центра;

• в ТОП-5 регионов-лидеров по вводу жилья и социальных объектов за два года вошли Тюменская область (1,09 млн кв. м), Москва (831,2 тыс. кв. м), Краснодарский край (793,6 тыс. кв. м), Московская область (697 тыс. кв. м) и Республика Татарстан (501,9 тыс. кв. м);

Фото: www.ocenka74.nethouse.ru

• по итогам 2022 года ДОМ.РФ вовлек в оборот 319 участков общей площадью около 2 400 га в 54 из 89 субъектов РФ под строительство 8,3 млн кв. м жилья, лидеры по вовлечению — Ленинградская (788,5 га), Московская (314,2 га) и Тюменская (247,1 га) области;

• в течение минувшего года были проведены аукционы по 16 проектам под строительство около 1,6 млн кв. м жилья, а власти 34 регионов выдали разрешения на строительство около 3,7 млн кв. м жилья (+13% к 2021 году) на участках, ранее переданных ДОМ.РФ инвесторам и регионам;

• власти 17 субъектов РФ за указанный период согласовали 30 проектов комплексного развития территорий (КРТ) под строительство около 5 млн кв. м жилья.

Фото: www.kommersant.ru

«ДОМ.РФ нацелен на реализацию одной из национальных целей развития страны — увеличение числа граждан, которые ежегодно улучшают свои жилищные условия», — подчеркнул, комментируя обнародованные цифры, заместитель генерального директора ДОМ.РФ Денис Филиппов (на фото).

«Результат нашей двухлетней работы по этим направлениям — уже заселенные или строящиеся дома для 144 тыс. семей», — уточнил он.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Землю под строительство в 20 регионах передаст инвесторам ДОМ.РФ

Эксперты: главное в проектах КРТ — ставка на человеческий капитал

Количество выданных разрешений на строительство за год увеличилось в России почти на четверть

На землях ДОМ.РФ в этом году построено более 1,6 млн кв. м жилья

Правительство будет принимать решения о КРТ на местах даже при отсутствии соответствующей инициативы со стороны регионов

ФРТ будет самостоятельно готовить проекты решений Правительства РФ о комплексном развитии территории

30 ноября текущего года Пятый арбитражный апелляционный суд вынес Постановление по делу №А51-10372/2022, поддержав позицию ФАС, согласно которой курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут быть расценены в качестве форс-мажорных обстоятельств для отказа участника закупки от заключения договора.

Фото: www.cf.ppt-online.org

Согласно материалам дела, победитель конкурса отказался подписывать договор поставки, за что был включен в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Обжалуя данное решение, заявитель указывал, что включение сведений об обществе в РНП не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности и является несоразмерным характеру допущенного нарушения.

При рассмотрении дел в апелляционной инстанции заявитель отмечал, что нижестоящий суд необоснованно не согласился с доводами о том, что объективной причиной отказа от подписания договора послужило увеличение цен на спорную продукцию, и в сложившейся ситуации общество не имело возможности без ущерба для предприятия выполнить поставку продукции надлежащего качества.

Фото: www.bizneszarabotok.ru

Однако апелляционный суд поддержал решение нижестоящего суда о признании законным факта включения заявителя в РНП, указав, что:

• Общество не только не исполнило в полном объеме поставку рекламно-презентативной продукции, но и не предпринимало никаких мер для заключения договора о последующем исполнении работ;

Фото: www.gov.cap.ru

• Подавая заявку на участие в спорной закупке, заявитель имел возможность оценить условия закупки, в том числе условие о цене договора, до истечения даты окончания подачи заявок с учетом размещенных на официальном информационном ресурсе документации и разъяснений ее положений. Подавая заявку, участник знал, что цена договора не подлежит увеличению;

Фото: www.primorye24.ru

• Рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут быть расценены в качестве форс-мажорных обстоятельств. Принимая участие в закупке, общество фактически согласилось с теми условиями, которые заказчик определил в документации о закупке, в том числе в части цены, сроков и объемов поставки продукции;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• Материалы дела не содержат документального подтверждения обращения заявителя к заказчику с целью урегулирования сложившейся ситуации по поводу повышения цен, напротив — отказ мотивирован лишь формальным основанием и нежеланием общества заключать контракт по результатам аукциона. Документальные доказательства принятия обществом соответствующих мер по подписанию в установленный срок договора, в том числе с учетом возможного протокола разногласий, в материалах дела также отсутствуют.

Фото: www.mds.yandex.net

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддержал мотивы, по которым суд первой инстанции признал законными выводы антимонопольного органа о наличии оснований для включения сведений об ООО «НАВЛ» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела, свидетельствующими об уклонении победителя закупки от заключения договора.

Другие публикации по теме:

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Рост цен на стройматериалы и падение спроса — главные проблемы застройщиков

Рост цен на стройматериалы — главная трудность в работе застройщиков в 2021 году

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Для стабилизации рынка стройматериалов и металлопродукции Минпромторг заключит соглашения с производителями и поставщиками

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС