В Едином институте развития жилищной отрасли подвели итоги строительства жилья на федеральных землях, переданных девелоперам в соответствии со 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

Фото: www.sdelanounas.ru

Напомним, что в соответствии с этим законом ДОМ.РФ обладает полномочиями агента Российской Федерации по вовлечению в оборот и распоряжению земельными участками и иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности и неиспользуемыми правообладателями.

Фото: www.gorliniya.ru

Одна из форм такого вовлечения в оборот — так называемые аукционы «за долю», предметом торгов на которых является доля жилых помещений, передаваемых застройщиком в пользу ДОМ.РФ по окончании строительства.

Данный механизм позволяет девелоперским компаниям при приобретении земельных участков сокращать издержки на начальном этапе реализации проекта.

Согласно данным, опубликованным пресс-службой ДОМ.РФ:

• в период 2021—2022 годов при участии госкорпорации в регионах введено в эксплуатацию более 9,2 млн кв. м жилья;

• из них 5,3 млн кв. м жилья построено на участках, переданных застройщикам Единым институтом развития жилищной отрасли, 3,9 млн кв. м жилья — с использованием проектного финансирования от дочерней кредитной организации в лице Банка ДОМ.РФ;

• за последние два года ДОМ.РФ безвозмездно передал 17 регионам 68 га под строительство 23 детсадов, 12 школ, пяти спортивных и одного медицинского центра;

• в ТОП-5 регионов-лидеров по вводу жилья и социальных объектов за два года вошли Тюменская область (1,09 млн кв. м), Москва (831,2 тыс. кв. м), Краснодарский край (793,6 тыс. кв. м), Московская область (697 тыс. кв. м) и Республика Татарстан (501,9 тыс. кв. м);

Фото: www.ocenka74.nethouse.ru

• по итогам 2022 года ДОМ.РФ вовлек в оборот 319 участков общей площадью около 2 400 га в 54 из 89 субъектов РФ под строительство 8,3 млн кв. м жилья, лидеры по вовлечению — Ленинградская (788,5 га), Московская (314,2 га) и Тюменская (247,1 га) области;

• в течение минувшего года были проведены аукционы по 16 проектам под строительство около 1,6 млн кв. м жилья, а власти 34 регионов выдали разрешения на строительство около 3,7 млн кв. м жилья (+13% к 2021 году) на участках, ранее переданных ДОМ.РФ инвесторам и регионам;

• власти 17 субъектов РФ за указанный период согласовали 30 проектов комплексного развития территорий (КРТ) под строительство около 5 млн кв. м жилья.

Фото: www.kommersant.ru

«ДОМ.РФ нацелен на реализацию одной из национальных целей развития страны — увеличение числа граждан, которые ежегодно улучшают свои жилищные условия», — подчеркнул, комментируя обнародованные цифры, заместитель генерального директора ДОМ.РФ Денис Филиппов (на фото).

«Результат нашей двухлетней работы по этим направлениям — уже заселенные или строящиеся дома для 144 тыс. семей», — уточнил он.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Землю под строительство в 20 регионах передаст инвесторам ДОМ.РФ

Эксперты: главное в проектах КРТ — ставка на человеческий капитал

Количество выданных разрешений на строительство за год увеличилось в России почти на четверть

На землях ДОМ.РФ в этом году построено более 1,6 млн кв. м жилья

Правительство будет принимать решения о КРТ на местах даже при отсутствии соответствующей инициативы со стороны регионов

ФРТ будет самостоятельно готовить проекты решений Правительства РФ о комплексном развитии территории

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика