На портале проектов нормативных правовых опубликован проект постановления Правительства РФ, согласно которому размещение в системе ФГИС ЦС сметных цен на материалы, изделия, конструкции и оборудование переноситься на 2022 год.

Фото: www.cbmit.ru

В новой редакции проекта постановления предлагается установить, что сметные цены на материалы, изделия, конструкции и оборудование, определенные Минстроем РФ по результатам мониторинга цен строительных ресурсов, подлежат размещению ежеквартально в ФГИС ЦС, начиная с 2022 года.

Проектом акта планируется изменить понятие «мониторинг цен строительных ресурсов». Предлагается, что этот мониторинг будет включать в себя не простой сбор информации, но и ее обработку, анализ и оценку. Также данная информация будет использоваться для расчета прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительства. Методику расчета прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительства должен утвердить Минстрой России.

Кроме того, предлагается поручить Минстрою РФ утвердить сводную номенклатуру ценообразующих ресурсов и перечни специализированных ценообразующих ресурсов, которые будут использоваться для расчета индексов.

До перехода на ресурсный метод предлагается использовать базисно-индексный метод с применением индексов, во время чего мониторинг цен строительных ресурсов будут проводить Министерство обороны РФ, региональные органы власти, организации, созданные РФ для строительства линейных технически сложных, особо опасных и уникальных объектов.

Мониторинг будет осуществляться путем конъюнктурного анализа по сводной номенклатуре или перечням специализированных ценообразующих ресурсов. По результатам мониторинга планируется направлять в строительное ведомство отчет.

В свою очередь Минстрой России будет направлять данный отчет для проверки в ФАУ «Главгосэкспертиза России». По результатам проверки будет формироваться сводная номенклатура или перечень специализированных ценообразующих ресурсов.

Расчет индексов ФАУ «Главгосэкспертиза России» будет осуществлять на основании ресурсно-технологической модели и отчетов. Информация об индексах, представленных ФАУ по результатам проверки отчетов, будет внесена строительным ведомством в федеральный реестр сметных нормативов.

Фото: plus.google.com

Проектом правительственного постановления планируется наделить Министерство обороны РФ, органы власти субъектов РФ правом утверждать величины среднемесячных тарифных ставок рабочих первого разряда. Утверждать такие тарифные ставки уполномоченные органы будут только после их проверки ФАУ «Главгосэкспертиза России», срок которой не должен превышать 30 календарных дней.

Напомним, как ранее информировал портал ЕРЗ, Счетная палата РФ официально признала, что реформа ценообразования в строительстве не состоялась. Сроки запуска ФГИС ЦС неоднократно переносились, что связано с низким наполнением системы данными о стоимости строительных ресурсов. Кроме того многие эксперты справедливо считают, что в настоящее время отрасль пока не готова к переходу на ресурсный метод ценообразования.

Фото: www.cdn.fishki.net

В ответ на критику Минстрой признал, что «отдельные разработанные в ходе реализации реформы механизмы на практике оказались недостаточно эффективны и вызвали определенные трудности при реализации».

В то же время ведомство заверило, что подготовленный им план поддержания работоспособности применяемого сегодня базисно-индексного метода определения сметной стоимости и поэтапный переход на ресурсную модель уже подготовлен и в настоящее время находится на межведомственном согласовании.

Фото: Дмитрий Серебряков / ТАСС

Заместитель министра строительства Дмитрий Волков (на фото) в декабре подтвердил, что ведомство обратилось в Правительство РФ с просьбой обеспечить определенный переходный период для изменения схемы работы ФГИС ЦС.

Речь идет о том, чтобы обеспечить систему в течение нескольких лет дополнительной интеллектуальной мощью для фактического определения цен предложений — как от производителей, так и от крупных поставщиков, пояснил он.

Другие публикации по теме

Дмитрий Волков: ФГИС ЦС не соответствует сложности рынка строительных ресурсов

Запуск ФГИС ЦС опять переносится: на этот раз на полгода

Владимир Якушев: От базисно-индексного определения сметной стоимости надо уходить постепенно

Запуск ФГИС ЦС перенесен на 2019 год: комментарии экспертов

Опубликованы законопроекты, вводящие штрафы для производителей стройматериалов за непредоставление информации в ФГИС ЦС

Минстрой обещает кардинально усовершенствовать ФГИС ЦС

Куратор ФГИС ЦС покинула Главгосэкспертизу?

Арбитражный суд напоминает, что требование дополнительных документов, отсутствующих в реестре описаний процедур, налагает на застройщика обязанность прохождения процедуры, не предусмотренной исчерпывающим перечнем, что запрещено ч. 3 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ.

Фото: www.national-expertise.ru

Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело №А40-87788/18-149-1009 по обжалованию решения комиссии ФАС от 28.03.2018 по жалобе застройщика ООО «Новотутинки».

Министерство строительного комплекса Московской области (далее Министерство) в очередной раз стало стороной судебного процесса по незаконному предъявлению требований к застройщикам осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства.

Как следует из материалов судебного дела, Министерство отказало в выдаче разрешения на строительство в связи отсутствием свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика (АГО) объекта капитального строительства, выданного в соответствии с постановлением Правительства Московской области №1022/47 от 30.12.2016.

Застройщик воспользовался внесудебным порядком обжалования действий органа и направил жалобу в ФАС, мотивировав ее тем, что процедура предоставления решения о согласовании АГО объекта не предусмотрена на этапе получения разрешения на строительство.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольная служба вынесла предписание, которым обязала уполномоченный орган устранить нарушение законодательства. Министерство не согласилось с вынесенным решением и обратилось с заявлением о признании недействительными решения и предписания ФАС.

Фото: www.versia.ru

Арбитражный суд Москвы поддержал антимонопольный орган, оставив его решение в силе. Свою позицию суд обосновывал следующим.

В ГрК РФ установлены исчерпывающие перечни документов, которые застройщик направляет вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство и которые запрашиваются по межведомственным запросам органов. Указанными перечнями не предусмотрено предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта. Аналогичные перечни содержатся в административном регламенте Министерства по выдаче разрешения на строительство.

Рассмотрение обращений о согласовании АГО объекта на территории Московской области осуществляет Главархитектура Московской области. В качестве заявителей по процедуре могут выступать правообладатели земельных участков и объектов, а также пользователи земельных участков, которые поставлены на кадастровый учет и в отношении которых оформлен ГПЗУ.

При этом проведение экспертизы проектной документации по создаваемым и реконструируемым объектам обеспечивается экспертным учреждением с учетом свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика.

Таким образом, указанное свидетельство предоставляется на этапе подготовки архитектурных решений объектов до проведения экспертизы проектной документации.

Суд отметил, что само понятие «свидетельство о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта» в нормативно-правовых актах Московской области появилось только в постановлении Правительства Московской области №858/28 от 14.11.2007 в редакции от 30.12.2014, а заключение экспертизы проектной документации жилого дома выдано 24.09.2014, т. е. на три месяца раньше.

На основании этого суд сделал вывод, что требование Министерства предоставить решение о согласовании АГО объекта на этапе получения разрешения на строительство фактически является требованием осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства.

При этом суд напомнил Министерству о методических указаниях о приведении нормативных правовых актов в соответствии с исчерпывающим перечнем, содержащихся в письме Минстроя России №2233-НА/06 от 02.02.2015, согласно которым установление требования предоставления дополнительных документов по сравнению с указанными в реестре описаний процедур является установлением обязанности осуществления процедур, не предусмотренных исчерпывающим перечнем, что запрещено ч. 3 ст. 6 ГрК РФ.

Также суд указал на неправильный подход Министерства строительного комплекса Московской области к проведению процедур: такой подход, по мнению суда, может повлечь за собой вывод о том, что при осуществлении той или иной процедуры возможно требовать от застройщика осуществить любую процедуру из исчерпывающего перечня.

Фото: www.inozery.ru

Другие публикации по теме:

Арбитраж: наличие в разрешении на строительство нескольких корпусов не влечет обязанности застройщика вводить эти корпуса одновременно

Внесудебный порядок обжалования застройщиком в ФАС действий чиновников дополнен двумя основаниями

ФАС: институт внесудебного обжалования застройщиками незаконных действий при прохождении процедур активно работает

Административные барьеры в строительстве снижаются. Россия должна улучшить позицию в рейтинге Всемирного Банка