Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Надзорных органов, участвующих в эксперименте по досудебному обжалованию решений, стало больше

Михаил Мишустин подписал Постановление Правительства №2029, которым увеличил перечень видов государственного контроля (надзора) и государственных органов — участников эксперимента по досудебному обжалованию решений, а также действий (бездействия) его должностных лиц.

     

Фото: www.rbk-pravo.ru

      

Согласно документу, к числу участников эксперимента присоединились Роспотребнадзор, Росреестр, Росприроднадзор, ФНС, Роструда и другие федеральные органы.

Виды федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых осуществляется эксперимент, будут определяться межведомственной рабочей группой.

    

  

Указанным Постановлением уточняется, что жалобой может быть признано обращение контролируемого лица о восстановлении или защите нарушенных, по его мнению, прав или законных интересов при проведении мероприятия по контролю, сведения о котором подлежат внесению в федеральную государственную информационную систему «Единый реестр проверок».

Кроме того, Постановлением вводится исчерпывающий перечень оснований для отказа в рассмотрении жалобы:

• жалоба подана по истечении 30 календарных дней со дня, когда контролируемое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав;

      

  

• принято решение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы;

• до принятия решения по жалобе от контролируемого лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы;

• имеется решение суда по вопросам, поставленным в жалобе;

• ранее в орган была подана другая жалоба от того же контролируемого лица по тем же основаниям;

• жалоба содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица контрольного (надзорного) органа, а также членов его семьи;

     

Фото: www.lexcorpus.ru

     

• ранее получен отказ в рассмотрении жалобы по тому же предмету, исключающий повторное обращение данного контролируемого лица с жалобой, при этом не приводятся новые доводы или обстоятельства;

• жалоба подана в орган, не уполномоченный на ее рассмотрение;

• законодательством Российской Федерации предусмотрен только судебный порядок обжалования решений контрольного (надзорного) органа.

     

Фото: www.inkotelniki.ru

   

Напомним, что согласно Постановлению Правительства РФ 24.07.2020 №1108 «О проведении на территории Российской Федерации эксперимента по досудебному обжалованию решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц», с 17 августа 2020 года по 30 июня 2021 года в России проводится эксперимент по досудебному обжалованию решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц.

   

Фото: www.dpo-ilm.ru

    

   

   

   

    

Другие публикации по теме:

Как изменится государственный строительный надзор

Госстройнадзор сможет получить всю информацию о подрядчиках и поставщиках застройщика

Госстройнадзор будет получать банковскую информацию о застройщике через ЕИСЖС

Стройнадзору разрешат оспаривать заключение экспертизы проекта

Региональные положения о стройнадзоре будут отменены

+

Больше всего столичных девелоперов беспокоят недостаток инвестиций, дорогие кредиты и частые изменения законодательства

Такие настроения были выявлены среди застройщиков Москвы в ходе экспертного опроса, проведенного ВЦИОМ в мае-августе текущего года. В опросе приняли участие 1 180 респондентов, представляющих инвестиционно-строительное сообщество столицы.

      

Фото: www.v-kurse.ru

     

В ходе онлайн-брифинга «Ключевые реформы в строительной сфере: что нужно застройщикам Москвы», который прошел в МИА «Россия сегодня», с основными результатами исследования журналистов ознакомил генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров (на фото). 

     

Фото: www.r.mt.ru

       

По его словам, среди причин, мешающих эффективной работе, столичные застройщики в ходе опроса назвали следующие:

• недостаток инвестиций — 83% респондентов;

• высокие процентные ставки по кредитам — 76%;

• постоянные изменения законодательства — 70%;

• неопределенная экономическая конъюнктура — 66%;

• рост себестоимости и высокая цена стройматериалов — 64%;

• кризисные явления в связи с пандемией и недостаток квалифицированных рабочих — 63%;

• недобросовестная конкуренция — 61%;

• сложности с получением разрешительной документации — 54%;

• давление со стороны фискальных органов — 39%.

     

Фото: РИА Новости/Александр Кряжев

      

При ответе на вопрос, «Какие главные негативные последствия для девелоперского бизнеса вызвала пандемия коронавирусной инфекции?» мнения распределились так:

• уменьшение числа заказов — 58%;

• рост дебиторской задолженности и повышение стоимости материалов и услуг — 42%;

• снижение/корректировка бюджетов заказов и негативные перемены в бизнесе заказчиков — по 39%;

• снижение маржинальности (прибыли) — 36%.

      

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

        

Что касается взаимодействия с московскими и федеральными чиновниками, а также с сетевыми организациями в период пандемии, то здесь девелоперы дали следующие ответы:

• стало комфортнее взаимодействовать с организациями столичного стройкомплекса — 49%;

• изменений в таком взаимодействии не замечено по сравнению с докарантинным периодом — 39%;

• взаимодействие с организациями столичного стройкомплекса ухудшилось — 12%;

• улучшилось взаимодействие с федеральными властями — 39%;

• ухудшилось взаимодействие с федеральными властями — 27%;

• не изменилось взаимодействие с федеральными властями — 34%;

• улучшилось взаимодействие с сетевыми организациями — 29%;

• ухудшилось взаимодействие с сетевыми организациями — 22%;

• изменений в таком взаимодействии не выявлено — 49%.

        

Фото: www.globaldigitalcitizen.org

      

«Как можно сократить число процедур, необходимых для строительства, и сроки их прохождения?».

Здесь ответы опрошенных застройщиков распределились так:

• внедрение института консультаций с органами исполнительной власти — 79%;

• привлечение коммерческих организаций для обсуждения предложений по внесению изменений в законодательство — 74%;

• упрощение процедуры внесения изменений в правила землепользования и застройки (ПЗЗ) при реализации инвестпроектов — 73%;

• возможность получать согласованную позицию нескольких органов власти на определенном этапе реализации проекта — 70%;

• обеспечение прямого доступа к информационным ресурсам для формирования предпроектных решений — 67%;

• снижение частоты изменений в законодательстве — 66%.

      

Фото: www.regnews24.ru

   

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Мнение застройщиков: льготная ипотека повысила продажи девелоперов на 25—50%

Правительство поддержало предложения застройщиков о совершенствовании электронного взаимодействия с Росреестром

Девелоперский бизнес предложил улучшить деловой климат в отрасли через передачу ряда полномочий от государства и смежников

Должен ли раздел «Проект организации строительства» быть обязательным содержимым проектной документации: что показал опрос

Помощь низкомаржинальным застройщикам: считают ли строители предложенные меры эффективными

Новая концепция ипотечного страхования Банка России: мнения застройщиков и страховщиков

Как поддержать низкорентабельных региональных застройщиков: опрос девелоперов

Опрос: больше половины застройщиков готовы свернуть свои планы по инвестициям и вводу объектов

ВЦИОМ: Главная проблема строительства — монополизация отрасли