Участники 49-ой региональной конференции «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», которая 7 июля прошла в Екатеринбурге, в формате форсайт-сессии обсудили и обозначили основные тренды девелоперского продукта в регионе.

В конференции приняли участие представители региональных и городских органов власти, застройщики, а также лидеры цифровизации в девелопменте. Особое внимание участники мероприятия уделили архитектуре, парковочному и дворовому пространству, входным группам, подъездам, квартирам, умному МКД.

Открывая конференцию, начальник департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений города Екатеринбурга Руслан Габдрахманов (на фото, стоит) обратил внимание на улучшение девелоперского продукта для людей.

«Тренды меняются, и все изменения направлены на покупателя, который является основным потребителем строительного комплекса, — отметил он. — Вместе с увеличением объемов ввода застройщики в Екатеринбурге улучшают и качество строящегося жилья».

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) поделился оценкой потребительских характеристик новостроек в Свердловской области. Средняя оценка проектов, где есть продажи от застройщиков, по методике ЕРЗ.РФ, в регионе составляет 33,65 балла. Она значительно превышает оценку ЖК в целом по России (26,07 балла). По этому показателю Свердловская область находится на третьем месте среди других регионов России после Москвы и Астраханской области.

«Екатеринбург становится архитектурным центром России, где формируются новейшие тренды жилищного строительства», — отметил руководитель ЕРЗ.РФ.

Источник: ЕРЗ.РФ

На 1 июля 2023 года регион опережает общероссийский уровень по многим потребительским характеристикам. В их числе:

Архитектура

• гармоничный перепад высот секций (Свердловская область — 55% новостроек в продаже от застройщика, РФ — 28,2%);

• гармоничный фронтальный перепад фасада (Свердловская область — 32,5%, РФ — 15%);

• архитектурная подсветка фасада (Свердловская область — 29,6% ЖК, РФ — 16,3%);

• витринное остекление фасадов первых этажей (Свердловская область — 64,5% РФ — 42,1%);

• водосточные трубы спрятаны (Свердловская область — 41,4%, РФ — 27,9%).

Парковочное и дворовое пространство

• лифт в паркинг (Свердловская область — 49,7%, РФ — 30,1%);

• двор без машин (Свердловская область — 65,1%, РФ — 40,1%);

• сквозные подъезды (Свердловская область — 44,4%, РФ — 23,2%);

• пешеходная улица внутри жилого комплекса (Свердловская область — 18,9% ЖК в продаже, РФ — 11,2%);

• мощение пешеходных путей (Свердловская область — 78,7%, РФ — 67,8%);

• огороженная территория (Свердловская область — 45%, РФ — 38,2%);

• озеленение двора с учетом четырех сезонов (Свердловская область — 24,9%, РФ — 19%);

• ландшафтный дизайн (Свердловская область — 39,1%, РФ — 25,6%);

• летняя программа спорта (Свердловская область — 82,8%, РФ — 68,7%)

• велопарковка (Свердловская область — 36,7%, РФ — 24,4%).

Входные группы, подъезды, квартиры

• наличие службы консьержа (Свердловская область — 39,1%, РФ — 32,7%);

• просторные входные группы (Свердловская область — 89,9%, РФ — 73,8%);

• вход в подъезд на уровне тротуара до лифта (Свердловская область — 51,5%, РФ — 32,8%);

• навигация по подъезду (Свердловская область — 52,7%, РФ — 31%);

• высота первого этажа от 3,5 м (Свердловская область — 59,8%, РФ — 39,4%);

• возможность приобретения кладовых (Свердловская область — 41,4%, РФ — 35,2%);

• квартиры с террасами (Свердловская область — 34,3%, РФ — 17,8%).

Умная новостройка

• выбор интернет-операторов (Свердловская область — 27,2%, РФ — 18,8%);

• вход в подъезд по смарт-картам или с мобильного приложения (Свердловская область — 19,5%, РФ — 13,5%);

• видеонаблюдение (Свердловская область — 65,1%, РФ — 51,7%);

• реклама умного дома (Свердловская область — 19,5%, РФ — 10,4%).

Подробнее с оценкой ЕРЗ.РФ новостроек Свердловской области можно ознакомиться в презентации Кирилла Холопика по ссылке.

В ходе форсайт-сессии были определены ключевые тренды девелоперского продукта в регионе. В тройку ключевых вошли:

• наличие мобильного приложения (34% голосов);

• озеленение двора с учетом четырех сезонов, ландшафтный дизайн, автополив (21% голосов);

• рост доли озелененной территории (13%).

На мероприятии наградили региональных застройщиков — призеров и победителей федеральной премии новостроек ТОП ЖК, лидеров по вводу жилья в 2022 году, а также девелоперов, применивших решения, повышающие потребительскую привлекательность новостройки. Также девелоперам вручили дипломы о присвоении классов умного дома и благодарственные письма от ДОМ.РФ за участие в совместном с ИРСО исследовании деловой активности застройщиков.

IT-компании Метр квадратный, Адепт, Базис-Недвижимость, Smartis, РПА «Компас» презентовали застройщикам свои продукты и услуги по цифровизации.

Коммерческий директор компании AGM Татьяна Семенова поделилась, как региональному девелоперу достигать бизнес-целей с помощью digital-рекламы в 2023 году. По ее словам, один из важнейших факторов в продвижении — это знание региона, в котором строится рекламируемый объект.

«У нас есть чек-лист, который содержит более 50 пунктов: от истории города, стратегии развития региона, аналитики рынка недвижимости до демографических показателей и религиозного состава населения. Мы на своем опыте убедились, что в каждом регионе присутствует своя специфика: от медиапотребления до локальных названий», — рассказала Татьяна Семенова.

Фотоотчет и презентации спикеров можно посмотреть по ссылке.

Генеральный директор KEY CAPITAL, руководитель специальных проектов Школы Девелопера Ольга Гусева поделилась итогами урбан-тура, который ЕРЗ.РФ и Школа Девелопера провели в Екатеринбурге.

Его участники посетили такие проекты, как ЖК Проспект Мира. Компаунд (ДК Первостроитель), ЖК Нагорный (УГМК-Застройщик), ЖК Жилой район Южные кварталы (Брусника), ЖК Парк Столиц (Атлас Девелопмент).

Фотоотчет можно посмотреть по ссылке.

Организаторы конференции: ТПП РФ, НОЗА, портал ЕРЗ.РФ.

Партнеры конференции: УГМК-Застройщик, AGM.

Организаторы урбан-тура: НОЗА, портал ЕРЗ.РФ, Школа Девелопера.

Партнер урбан-тура: УГМК-Застройщик.

Информационный партнер конференции и урбан-тура: портал МИР КВАРТИР.

Другие публикации по теме:

Участники 48-й региональной конференции ЕРЗ.РФ определили тренды девелоперского продукта в Челябинской области

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 10—11 июля на конференцию и урбан-тур в Пермь

Застройщики приглашаются 7 июля на конференцию ЕРЗ.РФ в Екатеринбург

Портал ЕРЗ.РФ и PIONEER приглашают застройщиков на цифровой тур в Москву

18 июля в Москве пройдет федеральная конференция ЕРЗ.РФ по цифровизации проектирования и строительства

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на конференцию и урбан-тур в Санкт-Петербург

Потребительские качества новостроек в Санкт-Петербурге превышают общероссийский уровень

Двор без машин и рост доли озелененной территории — основные тренды девелоперского продукта в Калининградской области

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на конференцию и урбан-тур в Калининград 

Озеленение дворов и ландшафтный дизайн — главный тренд девелоперского продукта в Республике Татарстан

Почти треть новостроек Нижегородской области обеспечены дворами без машин

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов